Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 17 июня 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельтсвах.

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, не сдав в установленном законом порядке в территориальное ОГИБДД водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством был приостановлен, и, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут по 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство. В связи с чем на место происшествия был вызван наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

Находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД, расположенном вблизи № по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты>», заводской №, с чем тот согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту проведено исследование с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> заводской №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,052 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии опьянения, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Аппанович С.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. №). 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие ФИО1, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 47 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. 

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил преступление с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, который подлежит конфискации и обращению в доход государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что судом принято решение о конфискации транспортного средства, суд, руководствуясь требованиями ст. 115 УПК РФ, считает необходимым наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признанный по делу вещественным доказательством, путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с двумя брелками, паспорт транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранить при материалах уголовного дела до разрешения вопроса о конфискации и обращения в доход государства;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, содержащиеся на одном компакт диске, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Евменьева