<

данные изъяты> УИД 16RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.05.2020 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре Валеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСК «РУАЛ», Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный пороховой завод» о выплате компенсации сверх возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК «РУАЛ» в лице генерального директора ФИО2 и федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение строительства «Комендатуры» В/Ч 3730 ФКП «КГКГ13».

На основании п.4.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан в своей работе руководствоваться требованиями нормативно-правовых актов в области строительств, проектно-сметной документацией, СНиПами и ГОСТами; на основании п.4.1.3 в ходе выполнения работ обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и охране труда окружающей среды.

В соответствии с правилами безопасности, установленными в 5.3 «СНиП 12-03- 2001 Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования», работники организаций выполняют обязанности по охране труда, определяемые с учетом специальности, квалификации и (или) занимаемой должности в объеме должностных инструкций, разработанных с учетом рекомендаций Минтруда России или инструкций по охране труда.

Согласно приговору Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по которому прораб ООО «ТСК РУАЛ» ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов бригада подсобных рабочих в состав которой входил ФИО5 прибыла на строительный объект «Комендатуры» В4 3730 ФКП «КГКПЗ», по адресу: 

<

адрес>. Прораб ФИО4, ответственный за производство работ на данном строительном объекте согласно приказа генерального директора ООО «ТСК «РУАЛ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - В. ФИО4 будучи обязанным в силу ст.ст.212 и 225 Трудового кодекса РФ обеспечить соответствующие требования охраны труда условиями труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, не организовав обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил ФИО5, к выполнению работ по укладке утеплителя на чердаке строящегося здания «Комендатуры» В4 3730 ФКП «КГКПЗ», по адресу: 

<

адрес>.

В результате нарушения вышеуказанных норм и правил ФИО4 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов при проходе по лестничному маршу, ФИО5, не экипированный строительной каской, упал на ступени лестничного марша второго этажа.

В результате падения ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «РКБ М3 РТ» от вышеперечисленных сочетанных травм тела, осложнившимся травматическим шоком, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью, тромбозом сосудов брызжейки толстого кишечника с очаговым некрозом стенки толстой кишки, серрозно-гемморагическим перитонитом, отеком и дислокацией головного мозга, сливной полиэкскудативной бронхопневмонией наступила смерть ФИО5

Пунктом 8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном здании (сооружение либо часть здания или сооружения) были нарушения требований безопасности при строительстве.

Истец просит обязать ответчиков ООО «ТСК «РУАЛ»,ФКП «КГКПЗ» выплатить компенсацию сверх возмещения вреда согласно статьи 60 ч. 3 Градостроительного Кодекса РФ, в размере согласно статьи 60 ч.1 пункта 1 ГрК РФ три миллиона руб.

Взыскать в пользу истца за оказание юридических услуг сумму в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 688.08 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, прокурора давшего заключение о возможности удовлетворения исковых требований, размер компенсации по усмотрению суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Действующее законодательство (в частности, статьи 15, 1064 ГК Российской Федерации) обеспечивает возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда. При этом в случаях, установленных законом, на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Одним из таких случаев является предусмотренная положениями статьи 60 ГрК Российской Федерации имущественная ответственность - обязанность застройщика выплатить компенсацию в случае смерти гражданина, причиненной вследствие нарушения требований безопасности при строительстве зданий или сооружений (части 1 и 3).

Согласно Градостроительному Кодексу РФ части 3 статьи 60 возмещение вреда, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 пунктом 1 настоящей статьи, родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего — в сумме три миллиона рублей осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФКП «КГКПЗ» и ООО «ТСК «Руал» заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству Комендатуры ВЧ 3730 ФКП «КГКПЗ».

В соответствии с приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «ТСК «Руал» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО4 допустил нарушение требований ГОСТ 23407-78, а именно при производстве строительных работ, не обеспечил установку ограждений лестничной клетки, а также допустил нарушение требований пунктов 4.9 и 4.10 СНиП 12-03-2001. В результате преступного бездействия ФИО4, работник ООО «Стройкомплект» ФИО5 погиб.

Действующее законодательство (в частности, статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) обеспечивает возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда. При этом в случаях, установленных законом, на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких случаев является предусмотренная положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность - обязанность застройщика выплатить компенсацию в случае причинения потерпевшему тяжкого вреда его здоровью смерти гражданина, причиненной вследствие нарушения требований безопасности при строительстве зданий или сооружений (части 1 и 3).

Как закреплено в пункте 1 части 1 и части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Подобное правовое регулирование учитывает прежде всего характер строительной деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих (в том числе для граждан, осуществляющих такую деятельность в рамках трудовых или договорных отношений), что и обусловливает повышенную ответственность застройщика, призванного в силу указанных обстоятельств принять все необходимые меры для соблюдения требований безопасности и правил охраны труда, в том числе проявить необходимую осмотрительность при выборе подрядных организаций. В случае выплаты указанной компенсации застройщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему соответствующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых был причинен вред (часть 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие вины генерального подрядчика влечет обязанность застройщика объекта строительства - ФКП «КГКПЗ» возместить причиненный дочери погибшего вред и выплатить компенсацию и после этого требовать в порядке регресса соответствующих выплат от генерального подрядчика.

Таким образом, в контексте статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации термин "третьи лица" рассматривается как посторонние физические или юридические лица, не являющиеся непосредственными участниками правоотношения, конкретного договора, не имеющие договорных обязательств ни с застройщиком, ни с лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 5 статьи 60 Кодекса, на основании или в силу которых были осуществлены работы, вследствие недостатков которых был причинен вред.

В данном случае вред был причинен непосредственным участником строительства - генеральным подрядчиком, который с учетом приведенного толкования не подпадает под термин "третьи лица", а потому за его действия гражданско-правовая ответственность наступает у застройщика.

Квалифицированное применение приведенных законоположений стимулирует застройщиков принимать необходимые меры для защиты жизни и здоровья граждан и предусматривают дополнительные гарантии для граждан в случае, если такие меры не были приняты или оказались недостаточными для предотвращения несчастных случаев.

Правовые основания наступления гражданско-правовой ответственности застройщика носят деликтный характер и заключаются в том, что застройщик при принятии на себя такой обязанности отвечают за любой вред, причиненный любому лицу, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За защитой своих прав и законных интересов в суде, заявитель обратился за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 20000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание объем и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, считает, что требования заявителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма почтовых расходов составляет 688,08 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ООО «ТСК «РУАЛ», ФКП «КГКПЗ» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию сверх возмещения вреда согласно статьи 60 ч. 3 Градостроительного Кодекса РФ, в размере согласно статьи 60 ч.1 пункта 1 ГрК РФ 3000000 (три миллиона) руб.

Взыскать с ФКП «КГКПЗ» в пользу ФИО1 за оказание юридических услуг сумму в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 688,08 руб.

В отношении требований к ООО «ТСК «РУАЛ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

<

данные изъяты>

Судья: А.И. Сакаев