<

данные изъяты> Дело № 2-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А. при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Экспертстрой», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 589 830,18 руб. за просрочку передачи в собственность истца квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее -ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПрестиж» (далее – первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по адресам: 1) 

<

адрес>, Юбилейный проспект, мкр. 10, владение 11, кадастровые номера: 50:48:003 03 04:65; 50:48:0030304:63; 2) 

<

адрес>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома ответчик должен был передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) 264, площадью всех помещений 54,44 кв. м., расположенную на 25 этаже (далее – Объект долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоПрестиж», на основании договора уступки прав требований № (далее – договор уступки прав требований) уступил истцу права требования на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору уступки права требования, что подтверждается платежными поручениями, но ответчик существенно нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца, передача квартира не осуществлена.

Истцом уже взыскивалась с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по решению Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по решению Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная претензия с требованием о выплате неустойки осталась ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещен. Возражений на иск не представил (л.д. 55), в связи с чем суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по адресам: 1) 

<

адрес> После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома ответчик должен был передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из №-х комнат, имеющую условный номер (индекс) №, площадью всех помещений №. м., расположенную на № этаже (далее – Объект долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 заключен договора № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общество уступило истцу права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме.

Истцом уже взыскивалась с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по решению Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965731.30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по решению Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Экспертстрой» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требование потребителя удовлетворено не было. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится судом с учетом ранее взысканных решениями Реутовского городского суда 

<

адрес> сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - № дня.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А всего: 658 587,90 руб.

Данный расчет отличается от расчета истца в большую сумму в связи с не верно посчитанным количеством дней в периоде, за который он просит взыскать неустойку с ответчика за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также при расчете необоснованно указана ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%. Учитывая, что суд не может выйти за рамки искового заявления, принимается расчет истца, а, следовательно, сумма неустойки составляет 589 830,18 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 589 830,18 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав потребителей, в результате которых истец был лишен возможности проживать в новой квартире, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 1000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 49 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 295 415,09 руб. 

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 9 398,30 руб. 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 589 830,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего к взысканию 620 830,18 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о к ООО «Экспертстрой» о компенсации морального вреда в размере 49 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в бюджет г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 9 398,30 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты> А.А. Романов

В окончательной форме решение составлено 15 февраля 2018 года.

Судья: 

<

данные изъяты> А.А. Романов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>