Судья: Татаров В.А. Дело № 33-1679/2026 (№33-47243/2025)

50RS0048-01-2019-000673-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи судебной коллегии ФИО1,

при помощнике судьи Ламбиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление Врио заместителя начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1288/2019 по иску АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установила:

<

данные изъяты> Врио заместителя начальника Химкинского РОСП ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1288/2019.

Лица, участвующие в деле в заседание суда первой инстанции не явились, извещались по месту жительства и регистрации.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, а срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, заявление о восстановлении срока его предъявления не представлено.

Не согласившись с определением суда представитель АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела взыскателю стало известно после проведения судебного заседания и вынесения оспариваемого определения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 декабря 2025 года в соответствии с пунктом 2 части четвертой, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие взыскателя АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах принятое судом определение подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению: 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 18.03.2019, исковые требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворены.

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> направлен АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ШПИ 

<

данные изъяты>).

Оригинал исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты>по настоящему делу направлен взыскателем Химкинский РОСП и на основании него возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>, которое окончено 

<

данные изъяты>, о чем имеется соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

После окончания исполнительного производства исполнительный лист повторно был предъявлен взыскателем 

<

данные изъяты>, который получен Химкинским РОСП 

<

данные изъяты>, но исполнительное производство возбуждено не было в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель неоднократно обращался в Химкинский РОСП с жалобами относительно не возбуждения исполнительного производства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты>, в результате чего судебный пристав обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа ко взысканию прервался его предъявлением к исполнению взыскателем 

<

данные изъяты>, а после окончания исполнительного производства 

<

данные изъяты> срок начал течь заново, то срок его предъявления должен был быть истечь 

<

данные изъяты>, а заявитель повторно направил исполнительный лист ко взысканию 

<

данные изъяты>, то срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек.

В связи с тем, что факт утраты исполнительного листа установлен, то заявление о его выдаче подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2025 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Считать исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты>, выданный Химкинским городским судом Московской области, утраченным.

Выдать АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" дубликат исполнительного листа взамен первоначального по гражданскому делу № 2-1288/2019.

Судья

Апелляционное определение изготовлено 30.01.2026