дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего в ООО «Сан Лайт» столяром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного документа в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО6 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное административное наказание ФИО2 не отбыто.

После привлечения к административной ответственности и вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, должных выводов для себя не сделал, алименты в пользу ФИО6 не уплачивал. 

ФИО2, зная о вступлении в законную силу решения суда, а также о наличии обязанности по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя факт своего трудоустройства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра с окладом 12 000 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО9, а также скрыл сведения о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сан Лайт» в должности столяра с окладом 6000 рублей.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образованная ФИО2 вследствие неуплаты алиментов в пользу ФИО6, составляет 459 242 рублей 34 копейки. Период неоднократной неуплаты ФИО2 денежных средств без уважительных причин, в нарушение решения суда, на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период времени сумма задолженности по алиментным платежам составила 22 430 рублей 41 копеек. 

ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО10 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. 

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом данное деяние совершенно неоднократно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимый не состоит на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется в отрицательной стороны, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В частности, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения ФИО1 преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цель наказания исправление подсудимого, которая может быть достигнута с применением наказания, не связанным с изоляцией его от общества, а именно в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе места жительства ФИО2, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из его заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: