Дело № 12-8/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 28 января 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года о привлечении юридического лица ГБУЗ КО Мариинская ГБ к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года юридическое лицо ГБУЗ КО Мариинская ГБ привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ КО Мариинская ГБ обратилось с жалобой, в которой просит признать постановление № 18810042180000728006 по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району майором полиции ФИО1 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, незаконным и отменить.

Жалоба обоснована следующим. С постановлением № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении дела должностным лицом должен быть проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему и какие доказательства были положены в основу для принятия решения. При этом доказательства должны быть исследованы в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении и вынесшим постановление, данные требования закона не выполнены.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, по которым привлечению к административной ответственности подлежит именно юридическое лицо, а не должностное.

В постановлении должностного лица событие вмененного ГБУЗ КО Мариинская ГБ административного правонарушения отражено без указания обстоятельств, при которых оно совершено. В постановлении не указаны материалы, предоставленные юридическим лицом в рамках проводимого административного расследования, соответственно, никакой оценки им не дано. Не исследованы письменные объяснения представителя юридического лица, не опровергнуты доводы о том, что юридическим лицом приняты все меры к соблюдению установленного порядка выпуска транспортных средств на линию, а потому привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, прошедшее обучение и назначенное ответственным за данное направление деятельности организации, что подтверждается приобщенными документами, которые также исследованы не были.

Кроме того, полагают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо не исследовало и не выяснило, имелась ли у юридического лица ГБУЗ КО Мариинская ГБ возможность для соблюдения требований закона и какие меры для этого им были приняты. Не определена «степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил» и каких именно норм и правил.

Резолютивная часть обжалуемого постановления не имеет заключения в виде признания виновным либо не виновным лица в совершении административного правонарушения, содержит лишь указание на привлечение к административной ответственности с изложением полной диспозиции статьи, а не конкретного нарушения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении - срока и порядка его обжалования (пункт 7 части 1 статьи 29.10).

В обжалуемом постановлении имеется лишь справочная информация в виде извлечения из Кодекса.

Копия постановления, направленная юридическому лицу, и полученная последним 19.12.2018г. 

<

...>, не прошита и не пронумерована, не заверена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ГБУЗ КО Мариинская ГБ - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Просила суд признать постановление № 18810042180000728006 по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району майором полиции ФИО1 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, незаконным и отменить. Дополнительно пояснила, что в нарушение п. 3 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении нет сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, кроме сокращенного наименования (нет ОГРН, ИНН и других сведений о юридическом лице). Объективной стороной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в постановлении же указано, что нарушение выразилось в «выпуске на линию транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, грузов автотранспортом и городским наземным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния», при этом на момент остановки автомобиля не было установлено – были ли в автомобиле пассажиры, груз либо багаж.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 17.11.2018 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району С. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> о том, что 17.11.2018 года в 19-15 водитель Сусловской участковой больницы Г. в 

<

...> управлял транспортным средством 

<

...> принадлежащим ГБУЗ КО Мариинская ГБ, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС. Водитель Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что лицом, совершившим противоправное действие, является юридическое лицо ГБУЗ КО Мариинская ГБ, которое выпустило в рейс 17.11.2018 года в 07-30 

<

...> водителя Г..: «выпуск на линию транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, грузов автотранспортом и городским наземным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС». Начальником ОГИБДД ФИО1 было вынесено постановление № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года о привлечении юридического лица ГБУЗ КО Мариинская ГБ к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Просил постановление оставить без изменения. Постановление изготовлено на стандартном бланке, предусмотренном для ГИБДД, поэтому невозможно в письменном виде оценить тот объем доказательств, которые имеются в их распоряжении. Постановление поэтому составлено кратко, по сути. К административной ответственности привлечено именно юридическое лицо, поскольку не обеспечило возможность осуществление данной деятельности.

В судебном заседании свидетель – старший государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району Б. суду пояснил, что в ходе проведения административного расследования установлено, что за проведение данных видов работ имеется ответственное лицо П., который находился в отпуске и исполнение его обязанностей возложено на Д.. При опросе Д. было установлено, что физически невозможно в промежуток времени с 7-00 до 8-00 проехать и выпустить на линию автомобили в Центральной Больнице, на станции Скорой помощи и в с.Суслово, что фактически нашло свое подтверждение. С учетом этого не усмотрели оснований для привлечения к административной ответственности должностное лицо, поскольку именно юридическое лицо не создало необходимых и благоприятных условий и мер для реализации должностным лицом своих полномочий.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушал участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2018 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району С. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> о том, что 17.11.2018 года в 19-15 водитель Сусловской участковой больницы Г. в 

<

...> управлял транспортным средством 

<

...> принадлежащим ГБУЗ КО Мариинская ГБ, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС. Водитель Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что лицом, совершившим противоправное действие, является юридическое лицо ГБУЗ КО Мариинская ГБ, которое выпустило в рейс 17.11.2018 года в 07-30 

<

...> водителя Г..: «выпуск на линию транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, грузов автотранспортом и городским наземным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС».

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года юридическое лицо ГБУЗ КО Мариинская ГБ привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, юридическое лицо ГБУЗ КО Мариинская ГБ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия юридического лица ГБУЗ КО Мариинская ГБ квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя не влекут безусловную отмену по сути правильного постановления.

Кроме того, само по себе несогласие с вынесенным постановлением не является правовым основанием для отмены постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Право на защиту не нарушено и реализовано юридическим лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрения жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом верно установлено, что вина юридического лица ГБУЗ КО Мариинская ГБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, доказана.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере выпуска на линию транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, грузов автотранспортом и городским наземным транспортом о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства суду не представлено.

Следовательно, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года, которым юридическое лицо ГБУЗ КО Мариинская ГБ привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года о привлечении юридического лица ГБУЗ КО Мариинская ГБ к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 № 18810042180000728006 от 14.12.2018 года, которым юридическое лицо ГБУЗ КО Мариинская ГБ привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова