УИД 59OS0000-01-2025-000608-73

Дело № 3а-364/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Пастуховой А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части:

-постановлений Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. № 896-п, от 29 ноября 2021 г. № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

-приказов Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219, от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлениями:

- от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 896-п),

-от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 940-п),

-от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 992-п);

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказами:

- от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Приказ № 31-02-1-4-2219),

- от 28 ноября 2024 г. № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Приказ № 31-02-1-4-3134)

утвердили Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление №896-п опубликовано 7 декабря 2020 г. в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление №940-п опубликовано 6 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление № 992-п опубликовано 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Приказ № 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1.

Приказ № 31-02-1-4-3134 размещен 29 ноября 2024 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также опубликован 2 декабря 2024 г. в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48.

Названными постановлениями Правительства Пермского края, приказами Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края определены на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому нормативному правовому акту.

Пунктом 558 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 896-п, пунктом 443 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 940-п, пунктом 3014 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 992-п, пунктом 480 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-2219, пунктом 317 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-3134 в соответствующие Перечни включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером **:48, (назначение – «нежилое», наименование – «здание административного корпуса лесозавода»), общей площадью 598 кв.м, расположенный поадресу: ****.

ФИО3, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером **:48, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **:54, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 558 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 896-п, пункта 443 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 940-п, пункта 3014 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 992-п, пункта 480 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-2219, пункта 317 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-3134, полагая, что данное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Правительство Пермского края извещен о времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Обустановлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 г. № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлениями Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023, годы.

Приказами Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Обопределении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024, 2025 годы.

Пунктом 558 Перечня на 2021 год, Пунктом 443 Перечня на 2022 год, пунктом 3014 Перечня на 2023 год, пунктом 480 Перечня на 2024 год, пунктом 317 Перечня на 2025 год включен объект недвижимости с кадастровым номером **:48, расположенный поадресу: ****, который принадлежит административному истцу на праве собственности.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Как следует из позиции административных ответчиков, здание включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, поскольку на момент включения в Перечни оно представляло собой административный корпус лесозавода, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:54, на котором расположен объект недвижимости, значился как «под здание административного корпуса лесозавода)».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.

Здание с кадастровым номером 59**:48 имеет площадь 598 кв.м, что соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе.

Как установлено судом, здание располагается по адресу: ****, имеет назначение «нежилое», наименование «здание административного корпуса лесозавода», площадь 598 кв.м. На момент принятия оспариваемых Перечней здание имело аналогичные характеристики (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю).

Здание на момент принятия оспариваемых Перечней находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером **:54. Вид разрешенного использования земельного участка в юридически значимые периоды значился по документу «здание административного корпуса лесозавода», по классификатору Росреестра – «для размещения административных зданий».

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером **:48, расположенном на земельном участке с кадастровым номером **:54, к административно-деловому или торговому центру.

Кроме того, анализируя приведенные в выписке из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что предусмотренный ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором в юридически значимые периоды располагалось спорное здание, не предусматривает размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вопреки позиции административного ответчика, одно лишь назначение (наименование) здания «здание административного корпуса лесозавода» без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3,4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет 20% площади здания, либо без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования, недостаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Наименование здания налоговым законодательством как условие определения объекта недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), расположенного по адресу: ****, составленного по состоянию на 08 июня 2006 года, здание имеет площадь 598 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), в здании расположены помещения со следующими назначениями: котельная, кладовая, помещение, сауна, душевая, бассейн, комната отдыха, раздевалка, санузел, кабинет, лестничная клетка, туалет, умывальная, коридор.

Наименование помещений «кабинет», не является тождественным понятию «офис» и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещения с наименованиями «сауна» (6,0 кв.м), «бассейн» (30,5 кв.м), которые могут предусматривать размещение объектов бытового обслуживания, имеют общую площадь 36,5 кв. м, что менее 20 процентов общей площади здания (598 кв.м).

Назначение иных помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, техническая документация не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Административным ответчиком 12 декабря 2025 года, прокуратурой Ленинского района г. Перми также 12 декабря 2025 года составлены акты обследования по определению вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений объективно не подтверждает фактическое использование спорного нежилого помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Из акта обследования Министерства следует, что общая площадь здания составляет 598 кв.м. Под офисы используется 177,6 кв.м здания, под объекты общественного питания – 96,5 кв.м, под объекты бытового обслуживания – 91,9 кв.м. Сделан вывод, что более 20% площади нежилого помещения фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования сотрудниками Комиссии была осуществлена фотосъемка, фиксирующая фактическое использование спорного здания. На имеющихся фотографиях запечатлены признаки, позволяющие отнести отдельные помещения к офисам, объектам общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, размер площади помещений, зафиксированных в акте обследования, документально не подтвержден. Из акта не следует, что членами комиссии проводились измерения площади помещений, используемых в целях статьи 378.2 Налоговогокодекса РоссийскойФедерации.

В акте комиссия Министерства, определяя назначение помещений в здании, ссылается на технический паспорт здания от 14.08.2012. Вместе с тем, в материалах кадастрового дела упомянутый технический паспорт отсутствует, имеется актуальный технический паспорт от 08 июня 2006 года.

Однако, акт, который подлежит оформлению в порядке, утвержденном названным постановлением Правительства Пермского края, в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться единственно возможным доказательством по делу.

Указанная правовая позиция в случаях, когда соответствующие акты обследования были признаны недопустимыми доказательствами отражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 06 июля 2022 года № 5-КАД22-3-К2), Второго кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от02ноября 2022 года №88а-25063/2022). Кроме того, это в полной мере отвечает требованиям положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не связывают обстоятельства установления фактического использования здания лишь с реализацией положений соответствующего Порядка.

Таким образом, суд переходит к анализу имеющихся доказательств, в том числе на предмет их относимости в части подтверждения либо опровержения обстоятельств фактического использования нежилого помещения, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимые периоды.

Исходя из информации, представленной административным истцом, по договору доверительного управления недвижимым имуществом от 14 февраля 2020 года ФИО3 передал спорное здание в доверительное управление ООО «ПО «Деко».

В спорном здании в период с 16 апреля 2021 года по 20 ноября 2025 года нежилые помещения использовались по договорам аренды, заключенным ООО «ПО «Деко» с:

- ООО «Арт Сервис» для кабинета (площадь 5,25 кв.м) – договор аренды № ** от 16 апреля 2021 года с ежегодным заключением договора на тех же условиях;

- ООО «Деко АРТ» для кабинета (площадь 10,8 кв.м) – договор аренды № ** от 16 апреля 2021 года с ежегодным заключением договора на тех же условиях;

- ООО «ЛигаСтрой» для кабинета (площадь 5,25 кв.м) – договор аренды № ** от 16 апреля 2021 года с ежегодным заключением договора на тех же условиях;

- ООО «Магнифик» без указания цели (площадь 4,25 кв.м) – договор аренды № ** от 16 апреля 2021 года с ежегодным заключением договора на тех же условиях;

- ООО «Магнифик» (бассейн и сауна общей площадью 39,7 кв.м) – договор аренды № ** от 16 апреля 2021 года с ежегодным заключением договора на тех же условиях;

- ООО «Магнифик» (гостиница общей площадью 84,7 кв.м) – договор аренды № ** от 16 апреля 2021 года с ежегодным заключением договора на тех же условиях;

- ООО «Магнифик» (кафе-бар общей площадью 62,3 кв.м) – договор аренды № ** от 16 апреля 2021 года с ежегодным заключением договора на тех же условиях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Магнифик» является деятельность физкультурно-оздоровительная (код 96.04 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), дополнительным видом деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10).

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, в перечень дополнительных услуг гостиниц входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуг прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (Приказ Минпромторга России от 10.05.2016 N 1471 "Об утверждении собирательной классификационной группировки видов экономической деятельности "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и собирательной классификационной группировки продукции (товаров и услуг) "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)"), распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам", деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10) не отнесена к бытовым услугам, в отношении которых статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налоговой базы.

ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания" деятельность гостиниц к самостоятельным услугам общественного питания также не относит.

При указанных обстоятельствах отнесение помещений в здании гостиницы, относящихся к обеспечению питанием и напитками, а также направленных на обеспечение отдыха и развлечений (сауна, бассейн, кафе-бар), к числу помещений, предназначенных для использования в целях размещения объектов общественного питания, офисов, бытового обслуживания без проведения обследования фактического использования не основано на нормах действующего законодательства.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих, что помещения сауны, бассейна, кафе-бара имеют самостоятельное использование в целях размещения объекта офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и (или) объекта бытового обслуживания, то есть не используется в деятельности гостиницы в качестве дополнительной услуги.

Использование спорного здания для оказания гостиничных услуг ООО «Магнифик» подтверждается также выпиской из Единого реестра объектов классификации в сфере туристкой деятельности (реестровая запись **).

При указанных обстоятельствах отнесение помещений в здании гостиницы, относящихся к обеспечению питанием и напитками, а также сауны и бассейна, к числу помещений, предназначенных для использования в целях размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21,3 кв.м: под кабинеты (офисы) ООО «Арт Сервис», ООО «Деко Арт», ООО ЛигаСтрой» (5,25 + 10,8 + 5,25) или 3,5%, то есть менее 20% от общей площади здания (598 кв.м).

Представленный на запрос суда ответ Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о контрольно-кассовой технике зарегистрированной по адресу: ****, а также действующих юридических лицах, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, не может являться надлежащим доказательством, поскольку, из указанных документов также невозможно сделать вывод о суммарной доле фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, информация налогового органа не противоречит представленным договорам аренды помещений, поскольку в спорном здании зарегистрированы лица, являющиеся сторонами указанных договоров (ООО «ПО «Деко», ООО «Арт Сервис», ООО «Деко Арт», ООО ЛигаСтрой», ООО «Магнифик»»), контрольно-кассовая техника зарегистрирована за ООО «Магнифик», то есть за лицом, которому согласно договорам аренды были переданы помещения в спорном здании в целях оказания гостиничных услуг.

Данная информация также полностью соответствует акту обследования, составленному прокуратурой Ленинского района г. Перми 12 декабря 2025 года.

Имеющиеся в материалах кадастрового дела договоры аренды от 01 июля 2017 года, заключенные ФИО3 с ООО «ПО «Деко» и ООО «Деко Арат» (то есть заключенные до передачи ФИО3 спорного здания в доверительное управление ООО «ПО Деко»), как указывает представитель административного истца, утратили свою силу.

Поскольку указанные договоры прекратили свое действие до начала юридически значимых периодов, они не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения. Указанные договоры, как следует из их текста, заключались на срок до 31 мая 2018 года. Сведений о пролонгации указанных договоров материалы дела не содержат.

Сведения АО «ПРО ТКО» не могут быть приняты как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования здания на дату принятия Перечня для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования и составленного в установленном порядке акта обследования.

Учитывая, что на момент включения здания с кадастровым номером **:48 в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы здания с кадастровым номером **:48.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу административного истца ФИО3 с административного ответчика Правительства Пермского края в размере 12000 рублей, с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 558 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от25 ноября 2020 г. № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 443 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 3014 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 480 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 317 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на административных ответчиков обязанность опубликовать в сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000рублей.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года