Дело №(2-3203/2024) УИД: 05RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку капитальные строения – отель, общей площадью 811, 9 кв.м., конюшню, общей площадью 82,0 кв.м., а также на гостевой дом, общей площадью 210,7 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000062:42, по адресу: РД, 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 05:48:000062:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14 588 кв.м. согласно выписке из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных помещений, расположенных на данном земельном участке, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок и техническую документы на объекты капитального строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в виду отсутствия документов необходимых в соответствии с ч.3 ст.55 ГК РФ.

Так же указывает, что объект капитального строительства создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанные строения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск уточнив заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом добавив, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/Э24 от ДД.ММ.ГГГГ здание – капитальное строение, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000062:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, соответствует Правилам землепользования и застройки ГО «

<

адрес>» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно заявленных требований, поскольку здание возведено в отсутствие разрешительной документации и является самовольной постройкой.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 ГК РФ.

Разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, выдает орган местного самоуправления в соответствии с п. 5 ст. 8 ГК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 14 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «объект дорожного сервиса 4.9.1.2» (Сведения о характеристики объекта в ЕГРН л.д. 39-42). На данном земельном участке истцом возведено капитальное строение – отель, общей площадью 811, 9 кв.м., конюшня, общей площадью 82,0 кв.м., а также гостевой дом, общей площадью 210,7 кв. м.

Строительство объекта не было оформлено в установленном законом порядке.

Таким образом, указанное здание, обладает признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), так как оно возведено без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации. 

Истец попытался легализовать возведенный объект и обратился в адрес администрации ГО «

<

адрес>» с заявлением о вводе в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Администрация городского округа «

<

адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000062:42 в виду отсутствия документов необходимых в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, оформление права собственности в установленном законом порядке, указанного выше здания возможно только в судебном порядке.

По данным технического плана здания – отель, общей площадью 811, 9 кв.м., конюшня, общей площадью 82,0 кв.м., а также на гостевой дом, общей площадью 210,7 кв. м., расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000062:42, по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства объекта недвижимости - 2024 ( технический план здания л.д. 52-95)

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, и согласно заключению эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС» №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ - исследуемые объекты капитального строительства - отель для оказания гостиничных услуг, общей площадью 811,9 кв. м, конюшня, общей площадью 82,0 кв. м, а также на гостевой дом, общей площадью 210,7 кв. м, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000062:42. Расположение исследуемых объектов капитального строительства соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес>», в т.ч. виду разрешённого использования земельного участка в зоне застройки ПД - зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки. Не противоречат основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. На дату осмотра техническое состояние строительных конструкций и их элементов находятся в надлежащем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих) не имеется. Оценка технического состояния объектов: «исправное состояние» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, со степенью фактического износа до 5%, характеризуется как отличное - «Почти новое» здание/сооружение, только что сданное в эксплуатацию. Сохранение спорных объектов капитального строительства, конструктивно не создают угрозу жизни, здоровью граждан и (или) угрозу причинения материального ущерба иным лицам.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется. 

В связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве нового доказательства по настоящему делу. 

Таким образом, установлено, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, используется в соответствии с целевым назначением, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес>», в том числе виду разрешенного использования в зоне застройки ПД – зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки, а сам объект недвижимости соответствует строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, его сохранение не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, а также истцом были предприняты меры по легализации спорного объекта недвижимости. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о признании права собственности не самовольное строение подлежащими удовлетворению. 

Данное решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в соответствующем государственном регистрационном органе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...>, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на капитальные строения - отель, общей площадью 811,9 кв.м., конюшня, общей площадью 82,0 кв.м., гостевой дом, общей площадью 210,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000062:42, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина