ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/19 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере 406000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,00% годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на 19.11.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 50650,76 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства Шевроле Круз, 2013 года выпуска. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50650,76 руб., государственную пошлину в размере 7720 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 25.03.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 406000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,00 % годовых.

Изучением материалов дела установлено, что с графиком платежей, Правилами предоставления кредитов ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждает его подпись.

25.03.2013 между ООО «Флагман» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Круз на сумму 406000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ЗАО «Райффайзенбанк» (п.5.2.3) заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и иную задолженность. 

Пунктом 14.1 Правил установлено, что заемщик отвечает перед банком за неисполнение и ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору. При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, при несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в заявлении (0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки).

В силу п.10 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ответчик не осуществил погашение задолженности в полном размере, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

Истцом было выставлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, однако ответчик в добровольном порядке погашение задолженности по кредитному договору не произвел. 

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 19.11.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50650,76 руб., которая состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 38176,8 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 748,26 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11502,94 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 222,76 руб. 

Суд полагает, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50650,76 руб. 

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета подлежащих выплате сумм, а также доказательств погашения указанного задолженности.

Раздел 9 заявления на получение кредита содержит информацию о транспортном средстве ***, VIN №...,2013 года выпуска. 

Пунктом 12.2, 12.3 данного заявления установлено, что подписание заявления следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 9, в целях обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, ответчик также согласился с тем, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога, указанное в разделе 9, на транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю права собственности на это транспортное средство. 

В целях определения рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка предмета залога. Согласно заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 14.11.2018 указанная стоимость транспортного средства составила 481000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной цене имущества, определенной на основании вышеуказанного заключения, произведенного в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7720 руб. подтверждены платежным поручением № 10516 от 21.11.2018 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 50650,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720 руб., а всего 58370 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 76 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ***, VIN №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 481000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019.

Судья: /подпись/ С.А. Семенцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: