№ 3а-1235/2021

22OS0000-01-2021-000872-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о совершении преступления по результатам проверочных мероприятий постановлением дознавателя ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан потерпевшим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб. а также взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что признан потерпевшим по факту причинения ему вреда здоровью средней тяжести. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу и материалам доследственной проверки составила более двух лет. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по

делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, выразившееся в том, что производство по

уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, во время проведения доследствленной проверки 5 раз принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дело было возбуждено только после того как мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 была дана оценка действиям сторон. По мнению административного истца лицо, совершившее преступление было установлено ДД.ММ.ГГ, сложность при проведении расследования по уголовному делу отсутствовала. Длительное досудебное производство по уголовному делу причинило ФИО2 моральные страдания, он утратил доверие к системе российского судопроизводства, испытал чувства неопределенности, незащищенности.

В ходе судебного разбирательства Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, ОМВД России по г. Новолтайску – в качестве заинтересованного лица, с согласия представителя административного истца ГУ МВД России по Алтайскому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Министерство финансов Алтайского края исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске и уточненном административном иске, дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению.

Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, заинтересованного лица ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО6 возражали против удовлетворения требований.

В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации полагает отсутствующими правовые основания для присуждения компенсации, ссылаясь на то, что ФИО2 пропущен срок для обращения с заявлением о компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу. Административным истцом не представлено доказательств затягивания производства по делу, а также обоснование размера компенсации.

МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю в письменных возражениях указали, что в ходе расследования уголовного дела действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, являлись достаточными и эффективными, все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого были выполнены. По материалу проверки основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали.

Представитель ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО6 в письменных возражениях указала, что общий срок досудебного производства по уголовному делу с момента признания ФИО2 потерпевшим до момента прекращения уголовного дела составил 1 год 1 месяц и 5 дней и является разумным. При проведении проверки имели место обстоятельства, наличие которых объективно определяло для органов дознания ситуацию неочевидности наличия оснований для возбуждения уголовного дела. Сотрудниками проводились необходимые мероприятия и следственные действия. 

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по делу, по которому принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предоставляет право потерпевшему на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение указанного права, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня принятия такого постановления (часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7.3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29 марта 2016 года №11, указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 11 от 29 марта 2016 года).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, производство по уголовному делу *** прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГ и направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГ (л.д. 142,143), при этом в материалах уголовного дела отсутствует оригинал указанного постановления и сопроводительного письма о его направлении, данные документы представлены в материалы административного дела в виде заверенных копий. В материалах надзорного производства, поступивших в суд из прокуратуры г. Новоалтайска имеется постановление о прекращении уголовного дела датированное ДД.ММ.ГГ. 

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о компенсации административный истец указал на то, что о принятом ДД.ММ.ГГ постановлении ему стало известно из постановления заместителя прокурора г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ. 

Вместе с тем, как указано выше, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок потерпевший вправе обратиться в течение шести месяцев со дня принятия постановления. Постановление о прекращении производства по уголовному делу принято ДД.ММ.ГГ, последний день шестимесячного срока для обращения с заявлением о компенсации приходился на ДД.ММ.ГГ, административный иск направлен в адрес Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ и поступил ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Однако, уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.В соответствии с пунктами 55 и 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Частью 1 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

На основании частей 3 и 6 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В силу статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, дознание и предварительное следствие должны быть окончены в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, данные формы предварительного расследования имеют ограничительно-временной характер.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление ФИО2 о привлечении неизвестного ему лица к ответственности за причинение телесных повреждений.

При проведении проверки по указанному сообщению сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГ до момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГ совершены следующие мероприятия:

-об обстоятельствах произошедшего опрошены: ДД.ММ.ГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9; ДД.ММ.ГГ ФИО2, ФИО10;

- ДД.ММ.ГГ ФИО2 направлен на судебно-медицинское исследование;

- ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10; 

- об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГ опрошены ФИО11, ФИО12;

- ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ об обстоятельствах происшествия опрошен ФИО13;

- ДД.ММ.ГГ дело передано по подследственности в СО ОМВД Росиии по г. Новоалтайску;

- в тот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено как незаконное ДД.ММ.ГГ;

-ДД.ММ.ГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено в тот же день;

- ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено;

- ДД.ММ.ГГ материал проверки передан по подследственности в ОД ОМВД России по г. Новоалтайску.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГ дознавателем принято постановление о возбуждении уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу;

- ДД.ММ.ГГ ФИО2 допрошен в качестве потерпевшего;

- ДД.ММ.ГГ ФИО10 допрошен в качестве свидетеля;

- ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

-ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора г. Новоалтайска;

-ДД.ММ.ГГ дознавателем вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей ФИО12, ФИО9; ФИО8, ФИО7; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление отменено ДД.ММ.ГГ; 

- ДД.ММ.ГГ по обстоятельствам дела опрошены свидетели ФИО7, ФИО10

- ДД.ММ.ГГ совершен поквартирный обход 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу вновь приостановлено;

- постановлением от ДД.ММ.ГГ дознание по уголовному делу возобновлено, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В рамках контроля прокуратурой г. Новоалтайска (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ДД.ММ.ГГ) обращалось внимание на недопустимость нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ и необходимость проведения следственный действий по уголовному делу.

С момента подачи административным истцом заявления о совершении в отношении него преступления общая продолжительность уголовного судопроизводства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 2 года 2 месяца 18 дней. С момента признания административного истца потерпевшим по делу продолжительность уголовного судопроизводства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1 год 1 месяц 4 дня.

Фактически в исследуемый период предварительное расследование осуществлялось только с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ менее одного месяца, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ менее одного месяца, в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ никаких мероприятий по материалам проверки не проводилось. С момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГ ФИО2 допрошен в качестве потерпевшего спустя месяц (ДД.ММ.ГГ), постановления о принудительном приводе свидетелей, вынесенные ДД.ММ.ГГ не исполнены как и указания ГУ МВД России по Алтайскому краю о производстве дополнительных следственных действий.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, производство по которому приостановлено по тому основанию, что данное лицо не установлено (пункт 1 части 1 статьи 208, пункт 1 части 2 статьи 209 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать о наличии какой – либо сложности уголовного дела не имеется. Хотя обстоятельства совершения преступления и не были очевидны, вместе с тем, из исследованных судом материалов с очевидностью следует, что органом следствия не предпринимались эффективные и своевременные меры к установлению обстоятельств преступления путем производства следственных действий, выполнения указаний прокурора и заместителя руководителя ГУ МВД России по Алтайскому краю, напротив, большую часть исследуемого судом периода производство было приостановлено. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Принимая во внимание установленные в ходе исследования материалов уголовного дела обстоятельства неисполнения дознавателем всех данных ему прокурором, а также заместителем руководителя ГУ МВД России по Алтайскому краю указаний в целях изобличения лица, причинившего вред здоровью ФИО2 (в частности, не допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу ФИО12, ФИО9; ФИО8, ФИО7, не проведена очная ставка между ФИО2 и ФИО10, не собран характеризующим материал в отношении ФИО2 и ФИО10, не проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО10), нельзя сделать вывод об отсутствии у органа следствия объективной возможности выдвинуть подозрение в отношении конкретного лица, что могло бы свидетельствовать об отсутствии нарушения прав потерпевшего даже при значительной продолжительности досудебного производства по делу, в связи с чем возражения ГУ МВД России по Алтайскому краю в данной части со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации подлежат отклонению. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии дознавателя.

В качестве обоснования размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок административный истец ссылается на то, что в результате длительного судопроизводства по его заявлению он утратил доверие к системе российского судопроизводства, испытал чувства неопределенности, незащищенности.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию в качестве компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок 17 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года. 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***