№ 1-483/2020 

УИД 28RS0017-01-2020-002825-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой, 

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бабошиной А.В., действующей на основании удостоверения -- от -- и ордера -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего изолировщиком ООО «--», зарегистрированного по адресу: -- --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в 16 часов 45 минут, в --, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 70 метрах в северном направлении от --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенные в крупном размере. 

--, в --, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, в период примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески, общей массой -- грамм, тем самым умышлено, незаконно, приобрел его. 

После этого, --, примерно в 17 часов 00 минут, в --, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенного в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), совершенного в крупном размере, и желая их наступления, сложил незаконно приобретённое им наркотическое средство – каннабис (марихуану), в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески, массой 756 грамм в мешок и -- грамм в спортивный рюкзак, которые положил в салон автомобиля такси, и направился в --, тем самым умышленно незаконно хранил наркотическое средство общей массой в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок -- грамма при себе, в период примерно с -- часов -- минут до -- часов -- минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

--, в --, в период с -- часов -- минут до -- часов -- минут, в присутствии понятых, находясь на участке местности расположенном в -- метрах юго-западного направления от подъезда -- --, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: мешок, с находившейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - -- грамм и спортивный рюкзак с находившейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - -- грамм, общей массой -- грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии из которых следует, что -- в дневное время он через приложение «--» вызвал такси и поехал в с. Источное Свободненского района. Приехал он примерно в 16 часов 30 минут, при этом таксиста попросил его подождать, тот согласился. Примерно в 16 часов 45 минут проходил мимо одного участка в селе, где увидел коноплю и в этот момент у него возник умысел нарвать верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. После чего, в период примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в мешок и рюкзак, которые были при нем. После чего собрав коноплю, пошел обратно к машине. Вернувшись в город, подъехав к своему дому, он вышел из машины, взяв в руки мешок и рюкзак с коноплей, в этот момент к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предоставили свои удостоверения. Далее, сотрудники полиции сказали, что у них есть сведения о том, что у него при себе находятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества в том числе наркотические средства и спросили у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте и желает ли он добровольно выдать, на что он указал на мешок и рюкзак пояснив, что в них находится конопля. Далее, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него был изъят мешок с коноплей и спортивный рюкзак с коноплей, рюкзак был помещен в пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы которых скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью, где все участвующие лица поставили подписи, горловина мешка, также была обмотана нитью концы скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью, где все участвующие лица поставили подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и понятые поставили свои подписи. После он был доставлен в отдел полиции, где дал добровольно объяснения. Коноплю он рвал для личного употребления, цели сбыть ее не было (т. --, л.д. --).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного --». В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. -- поступила информация о том, что гражданин ФИО1 возможно хранит при себе наркотические средства, после чего он совместно с оперуполномоченным -- ФИО4 выехал на предположительное местонахождение, на --. Находясь во дворе -- ими был замечен ФИО1, который вышел из машины такси. Они подошли к ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения. Он пояснил ФИО1, что имеется информация, что тот хранит при себе наркотические средства. Далее, ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, на что ФИО1 ответил согласием и указал на сумку и синтетический мешок. После чего всем было объявлено о проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда -- -- были обнаружены и изъяты синтетический мешок и черный спортивный рюкзак с растительной массой со специфическим запахом. На вопрос, что находится в мешке и рюкзаке и кому принадлежит обнаруженное, ФИО1 пояснил, что в мешке и рюкзаке находится конопля, которую нарвал в -- для личного употребления, без цели сбыта. 

Показаниями свидетеля ФИО4 от --, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного --». В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. -- поступила информация о том, что гражданин ФИО1 возможно хранит при себе наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным -- ФИО5 выехал на предположительное местонахождение, на --. Находясь во дворе -- ими был замечен ФИО1, который вышел из машины такси. Они подошли к ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО5 пояснил ФИО1, что имеется информация, что он хранит при себе наркотические средства. Далее, ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, на что ФИО1 ответил согласием и указал на сумку и синтетический мешок. После чего всем было объявлено о проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда -- -- были обнаружены и изъяты синтетический мешок и черный спортивный рюкзак с растительной массой со специфическим запахом. На вопрос, что находится в мешке и рюкзаке и кому принадлежит обнаруженное, ФИО1 пояснил, что в мешке и рюкзаке находится конопля, которую он нарвал в -- для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. О том, что в ходе осмотра места происшествия ими была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, он сообщил в дежурную часть --. После чего все были доставлены в отдел ОКОН и с них были взяты объяснения (т.--. л.д.--).

Показаниями свидетеля ФИО6 от --, данными им в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- он был приглашен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий, на что дал свое согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Они вместе с сотрудниками полиции прошли во двор по адресу: --. Вместе с сотрудниками полиции и ещё одним понятым подошли на стоянку дома в районе первого подъезда, где находился мужчина и сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции представился и предъявил своё служебное удостоверение мужчине и сообщил, что у них имеется информация, о том, что в мешке и спортивном рюкзаке которые мужчина поставил на асфальт, могут находиться наркотические средства. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться и ответить, что находится в синтетическом мешке и спортивном черном рюкзаке которые стоят на асфальте, мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что в мешке и рюкзаке находится «конопля». На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит изъятое ФИО1 пояснил, что изъятая конопля принадлежит ему, хранил для личного потребления. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был прочитан сотрудником полиции вслух. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило, после чего он и остальные участвующие лица, поставили свои подписи (т.--, л.д. --).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т. -- л.д. --).

Рапортом старшего оперативного дежурного --», о том, что ФИО1 возможно хранит при себе наркотические средства (т.--, л.д.--).

Рапортом старшего оперативного дежурного -- о том, что в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда -- -- на стоянке, прилегающей к дому был обнаружен мешок с растительной массой и спортивный рюкзак черного цвета с растительной массой со специфическим запахом, принадлежащий ФИО1 (т.--, л.д. --).

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому на участке местности расположенном в 20 метрах юго-западного направления от подъезда -- -- у ФИО1 был обнаружен и изъят мешок и спортивный рюкзак с растительной массой со специфическим запахом, а также были взяты смывы с кистей рук (т.--, л.д. --).

Заключением эксперта ---хим от --, из которого следует, что предоставленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в рюкзаке, который упакован в черный полимерный пакет объект 1, изъятая у гражданина ФИО1, -- года рождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - -- -- на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке объект 2, изъятая у гражданина ФИО1, -- года рождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - -- г. (т--, л.д. --).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены мешок и спортивный рюкзак с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.-- л.д. --).Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от --, согласно которого, мешок и спортивный рюкзак с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.--, л.д. --).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которому ФИО1 указал на участок местности расположенный в 70 метрах в северном направлении от --, где он -- нарвал дикорастущей конопли (т.--, л.д. --).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия, и подтверждённые в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. 

Перед началом допроса подсудимому ФИО1 следователем разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Таким образом, при получении показаний от ФИО1 отсутствуют нарушения, ограничивающие его право на защиту, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми.

Показания ФИО1 не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они также согласуются в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в ходе судебного следствия давал стабильные, последовательные показания относительно обстоятельств совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, что свидетельствует о правдивости его показаний и соответствии действительности, и позволяет суду расценивать их как истинные.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признаний самого подсудимого ФИО1, содержатся в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта ---хим. от --, из которого следует, что предоставленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в рюкзаке, который упакован в черный полимерный пакет объект 1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - -- грамм. Предоставленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке объект 2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - -- грамм (т.--, л.д. --).

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что предметом преступления, совершенного ФИО1, является наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), находящейся в рюкзаке, в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составила - -- грамм. Масса каннабиса (марихуаны), находящейся в синтетическом мешке в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - -- грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово. 

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории --, по месту проживания -- характеризуется посредственно; с места работы начальником участка -- характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога не состоит; на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. --), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорт старшего оперативного дежурного --» от --, зарегистрированный в КУСП -- (т.-- л.д.--), протокол осмотра места происшествия от -- (т.--, л.д. --), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

Суд также учитывает, что преступление со стороны ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам ФИО1 добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, и суд расценивает указанное объяснение в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, считает нецелесообразным, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от --, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мешок и спортивный рюкзак с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.В. Щербакова