Дело № 2-4720/2019 19 августа 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-003857-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю., 

при секретаре Бокаревой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БГК» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы по исполнительному листу, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 753 710 руб. 91 коп., суммы по исполнительному листу в размере 89 642 руб. 18 коп. для перечисления в УФССП по Ленинградской области, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16 октября 2018 года, по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 16 марта 2016 года по 10 апреля 2019 года. За период с сентября 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы. 

Стороны в суд не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены им надлежащим образом, однако не были получены, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и дает суду право считать таких лиц извещенными надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение, поданное ранее истцом ходатайство о рассмотрении дела без его участия и осведомленность ответчика о нахождении в производстве суда рассматриваемого иска, что подтверждается письменным отзывом ответчика на исковые требования, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 года между сторонами заключен трудовой договор №, на основании которого истец принимается на работу в организацию ответчика в службу капитального строительства на должность заместителя руководителя проекта с окладом 57 500 руб. (л.д. 6).

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми изменялась должность истца и размер оклада, дополнительным соглашением от 01 марта 2018 года № 7 должностной оклад истца установлен в размере 183 000 руб. (л.д. 15). 

Приказом № 12-к от 10 апреля 2019 года истец уволен 10 апреля 2019 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 21). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке истца.

Как указывает истец, с сентября 2018 года до дня увольнения он исполнял свои трудовые обязанности, однако работодатель при увольнении истца не произвел полного расчета с истцом за указанный период, а также не оплатил не использованные истцом дни отпуска. 

Доказательства обратного ответчик не представил.

Учитывая изложенные доказательства, суд полагает установленными обстоятельства принятия истца на работу в организацию ответчика и факт работы истца в данной организации в неоплаченный период с сентября 2018 года по 10 апреля 2019 года, а также отсутствие оплаты не использованных истцом дней отпуска. 

С учетом размера зарплаты истца в 183 000 руб., проверив расчет истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных требований, суд соглашается с требованием о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 753 710 руб. 91 коп. 

Суд не принимает как не подтвержденные доказательствами возражения ответчика о причинении истцом материального ущерба ответчику, также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком процедуры привлечения работника к материальной ответственности, ввиду чего суд не усматривает у ответчика права приостановить выплаты, причитающиеся истцу. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы по исполнительному листу в размере 89 642 руб. 18 коп., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, доказательства и обоснование иска в этой части не представлены, несмотря на указание истцом в тексте иска на предоставление в судебном заседании справки об отсутствии оплаты по исполнительному листу, а также направленное судом в адрес истца предложение конкретизировать данное требование (л.д. 39).В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил заработную плату истцу, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, которая на дату вынесения настоящего решения составляет 66 836 руб. 92 коп. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик по настоящее время не выплатил истцу заработную плату за период с сентября 2018 года, а с 10 апреля 2019 года и до настоящего времени не произвел с истцом расчет при увольнении, принимая во внимание характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд, признавая заявленную денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 рублей завышенной, полагает разумной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 405 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «БГК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 753 710 руб. 91 коп., проценты в размере 66 836 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «БГК» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 405 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.