Дело № 2-200/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004513-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 января 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике судьи Н.С. Кузубовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69917,55 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2297,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания 

<

данные изъяты> (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания 

<

данные изъяты> изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77542 руб., задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40296,52 руб., задолженность по неустойке – 2745,48 руб., задолженность по комиссиям – 4500 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2021 мировой судья судебного участка № 4 г. Невинномысска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70296,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 378,97 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69917,55 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 378,97 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, однако надлежаще был извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Она извещалась о слушании дела путем направления извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации, согласно справке выданной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску, однако извещения возвратились с отметкой «истечение срока хранения». 

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). 

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 названного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 названного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, действующим гражданским законодательством, а также специальными законами допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

В судебном заседании установлено, что, условия договора займа изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского займа); Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов. 

Все указанные документы, были получены ответчиком при заключении договора. 

Таким образом, анализируя содержание представленных в материалы дела документов, с учетом приведенных норм гражданского законодательства и специальных законов, регулирующих правоотношения с использованием электронной подписи при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №. 

Договор был подписан сторонами с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 270,100 % годовых, срок действия договора 70 дней, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. 

В соответствии с п. 13 Общих условий договора микрозайма заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в срок, установленный договором.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО МКК 

<

данные изъяты> ФИО1, где последней было сообщено, что ей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на банковскую карту № в сумме 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании было установлено, что ООО МКК 

<

данные изъяты> как указано выше условия договора займа выполнило, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств заемщик допустил просрочку по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в срок ДД.ММ.ГГГГ не оплатил сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 542 руб., из которых основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 40296,52 руб., неустойка в размере 2745,48 руб., задолженность по комиссиям в размере 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского займа), подписанного ФИО1, она была согласна на уступку прав требования третьим лицам.

15.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска СК был вынесен судебный приказ № 2-2346-24-286/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70296,52 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1154,45 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023 судебный приказ № 2-2346-24-286/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика. После отмены судебного приказа от ФИО1 были получены денежные средства в сумме 378,97 руб. 

Из представленного ООО ПКО «РСВ» расчета задолженности ответчика следует, что размер задолженности составляет 69917,55 руб. (задолженности по основному долгу – 30 000 руб. + задолженности по процентам – 40296,52 руб. - сумма полученных платежей после уступки 378,97 руб.).

Сумма задолженности ответной стороной в суде не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69917,55 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1143,08 руб., кроме того, ранее ООО «РСВ» оплачивало государственную пошлину в размере 1154,45 руб., в связи с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем, в соответствии п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной государственной пошлины, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 2297,53 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69917,55 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размер 2297,53 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 24.01.2024 года.