Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 12 декабря 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по факту того, что 14 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут на автодороге Пластинки-Дмитриевка-Дрязги Усманского района Липецкой области на ул.Заречная в районе дома № 3 с.Дмитриевка Усманского района Липецкой области он, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

19 декабря 2018 года ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания, которое является излишне суровым, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, материальный ущерб никому причинен не был. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не оспаривал. 

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании пояснил, что в результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения; грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде первой и второй инстанции доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2018 года, согласно которому 14 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут на автодороге Пластинки-Дмитриевка-Дрязги Усманского района Липецкой области на ул.Заречная в районе дома № 3 с.Дмитриевка Усманского района Липецкой области ФИО1, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является; 

-копией заявления потерпевшего К.А.С. о привлечении ФИО1 к ответственности по факту совершения им 14 ноября 2018 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред его здоровью;

-копиями письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С.., К.Е.Ю.., от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.С., от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С.;

-копией протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты>; 

-показаниями ФИО1, данными им в ходе судебных заседаний суда первой и второй инстанции. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, которая является повышенной, с учетом данных о личности правонарушителя, мировой судья пришел к выводу, что цель административного наказания - предупреждение совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судом первой инстанции ФИО1 было назначено без учета наличия у него обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 01 (одного) года 03 (трех) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 12 декабря 2018 года изменить, снизить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 (одного) года 03 (трех) месяцев.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Судья А.В. Ламонов