Дело № 2-1377/2024 3 апреля 2024 года

29RS0014-01-2023-007914-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат», действующего в интересах ... к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат» (далее - ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат»), действуя в интересах ... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ... является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчикам, приходящимся ... внуками, принадлежат по ... доле. Квартира трехкомнатная, общей площадью 61,7 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м. Соглашение о порядке пользования данным имуществом между сторонами отсутствует. Кроме того, ответчики не передают ключи от квартиры, в связи с чем ... лишена возможности пользоваться жилым помещением.

В связи с изложенным истец просил определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., закрепив за ... две меньшие комнаты, а также обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от нее. 

Стороны в судебное заседание не явились.

ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат» извещено о времени и месте судебного заседания. ФИО3, ФИО2 не получили судебные извещения по зависящим от них обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ... и ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: ...: ... принадлежит ... доля в праве собственности, ответчикам – по ... доле.

Как следует из поквартирной карточки, по состоянию на 13 февраля 2024 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства три человека: ..., ФИО3, ФИО2 Кроме того, в данном жилом помещении на период с 26 сентября 2023 года по 21 сентября 2024 года зарегистрированы по месту пребывания: .... 

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> ... 

<

Дата> года рождения, признана недееспособной. Распоряжением и.о. начальника управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» от 

<

Дата> 

<

№> ... поставлена на учет в отделе опеки и попечительства администрации МО «Котлас», обязанности опекуна над недееспособной ... возложены на ГБСУССЗН АО «Вычегодский психоневрологический интернат» (в настоящее время - ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат» в результате реорганизации).

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 61,7 кв.м, состоит из комнаты площадью 16,6 кв.м (помещение № 1 на поэтажном плане), комнаты площадью 13,7 кв.м (помещение № 2 на поэтажном плане), комнаты площадью 10,5 кв.м (помещение № 3 на поэтажном плане), а также кухни, ванной, туалета, коридора (помещения № 4, 5, 6, 8 на поэтажном плане).

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

... в спорной квартире не проживает. Как следует из поквартирной карточки, у ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей: ..., которые зарегистрированы в данном жилом помещении по месту пребывания.

Соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца об определении порядка пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Учитывая размер принадлежащих каждой из сторон долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, площадь, планировку, количество и назначение помещений квартиры, состав лиц, фактически проживающих в ней, суд полагает возможным установить следующий порядок пользования квартирой по адресу: ...

- ... пользуется жилой комнатой площадью 16,6 кв.м (помещение № 1 на поэтажном плане);

- ФИО3 пользуется жилой комнатой площадью 13,7 кв.м (помещение № 2 на поэтажном плане);

- ФИО2 пользуется жилой комнатой площадью 10,5 кв.м (помещение № 3 на поэтажном плане);

- помещения кухни, ванной, туалета, коридора (помещения № 4, 5, 6, 8 на поэтажном плане) остаются в совместном пользовании ...., ФИО1, ФИО2

В части требований истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, истец в настоящее время лишен возможности использовать свое имущество, ключей от входных дверей в квартиру не имеет. Доводы истца в данной части ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, требования истца об обязании ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 600 рублей (за два требования, не подлежащие оценке) в равных долях, то есть по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>), действующего в интересах ... (СНИЛС ...), к ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в соответствии с которым:

- ... пользуется жилой комнатой площадью 16,6 кв.м (помещение № 1 на поэтажном плане);

- ФИО3 пользуется жилой комнатой площадью 13,7 кв.м (помещение № 2 на поэтажном плане);

- ФИО2 пользуется жилой комнатой площадью 10,5 кв.м (помещение № 3 на поэтажном плане);

- помещения кухни, ванной, туалета, коридора (помещения № 4, 5, 6, 8 на поэтажном плане) остаются в совместном пользовании ..., ФИО1, ФИО2.

Возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность передать ... в лице государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат» ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева