Дело № 

Поступило 07.11.2019

Мировой судья Богер А.А.

УИД 54RS0№-88 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года 

<

адрес>

Бердский городской суд 

<

адрес> (633010, 

<

адрес>) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее по тексту МУП «УК ЖКХ») ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17 сентября 2019 года о привлечении МУП «УК ЖКХ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в связи с тем, что при проведении Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> (далее ГЖИ НСО) внеплановой проверки МУП «УК ЖКХ» соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом 3 по 

<

адрес>, в части выполнения мероприятий и работ по восстановлению электрооборудования аппаратуры зашиты, контроля и управления, (шин, устройств защитного отключения, автоматов, предохранителей), должного подключения потребителей электроэнергии к общедомовым электросетям, восстановлению целостности электрощитка (дверок) с целью ограничения свободного доступа к электрооборудованию и сетям расположенным в электрощитке на лестничной площадке второго этажа первого подъезда многоквартирного 

<

адрес>, проведению испытаний электроустановки соответствующего многоквартирного дома, ответственным за управление которым является МУП «УК ЖКХ». 

Со стороны МУП «УК ЖКХ» выявлены следующие нарушения: при исследовании документации выявлено, что 23.06.2018 на лестничной площадке второго этажа первого подъезда многоквартирного дома № 3 по ул. Герцена г. Бердска в этажном электрическом щите произошел пожар. Исходя из заключения отделения ОНДиПР ГУ МЧС России по НСО г.Бердска установлено, что пожар произошел в результате короткого замыкания в электропроводящих частях электрооборудования вследствие появления большего переходного сопротивления.

При визуальном осмотре зафиксировано, что соответствующий электрощит находится в открытом состоянии (запирающие дверцы демонтированы), подача электроэнергии в жилые помещения возобновлена, соответствующие помещения запитаны на прямую с помощью присоединения электросетей (проводки) потребителя к общедомовым питающими проводами с помощью скруток (что не соответствует требованиям пожарной безопасности), также установлено наличие не заизолированных проводов (наличие оголенных жил проводки). Необходимое электрооборудование аппаратура защиты контроля и управления в виде (ИПУ, шин, устройств защитного отключения (автоматов, предохранителей) в соответствующем щите отсутствует.

Кроме того, при проверке выявлено отсутствие в управляющей организации документации, подтверждающей проведение специализированной организацией требуемых плановых мероприятий работ по испытанию электроустановки (электрооборудования и электропроводки) многоквартирного дома, проводимых с целью определения фактического технического состояния, работоспособности электроустановки многоквартирного дома и получения соответствующего заключения о допуске данного оборудования к эксплуатации МУП «УК ЖКХ» пункта 5.6.6, пункта 5.6.4, пункта 5.6.2, пункта 5.6.1 пункта 1.5.3 Правил №170; подпункта "е" пункта 11, подпункта "б" пункта 11, подпункта "б" пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 20 Минимального перечня №290; пункта 1.2.2 главы 2, пункта 1.5.3 главы 1.5, пункта 2.12.17 главы 2.12 ПЭУ, а также условий договора управления многоквартирным домом и требований ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представитель МУП «УК ЖКХ» ФИО1, в интересах МУП «УК ЖКХ», подала на него жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи от 17.09.2018 года было получено МУП «УК ЖКХ» 28.10.2019 года, то есть по истечение года.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности МУП «УК ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме, кроме того пояснила, что она не оспаривает факт совершения МУП «УК ЖКХ» нарушений, выявленных при проверке, также не оспаривает, чти постановление мировым судьей вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, но учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности МУП «УК ЖКХ» было получено 28.10.2019 года, то есть по истечении установленного срока давности, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Должностное лицо, старший государственный инспектор Государственной Жилищной инспекции Новосибирской области (далее ГЖИ НСО) ГДА в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, представитель предоставил письменные пояснения, из которых следует, что согласно информации полученной из реестра лицензий Новосибирской области, сведения о многоквартирном доме №3 по ул.Герцена в г.Бердске, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат МУП «УК ЖКХ» ИНН 

<

***> (лицензия №054-000155 от 30.04.2015) исключены из реестра лицензий 06.09.2018 года приказ ГЖИ НСО 2810/10, таким образом, лицензионный контроль (надзор), а также возбуждение дела об административном правонарушении осуществлены при нахождении указанного многоквартирного дома в реестре лицензий за МУП «УК ЖКХ». Кроме того, обстоятельств на период проверки предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ не наступило.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Выслушав в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что вина МУП «УК ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, установлена по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п.7 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014г., лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются в том числе: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме регулируется в том числе: Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту Правила содержания №491); Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила технической эксплуатации №170).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

В соответствии с п.п. б п.10 Правил содержания №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Правилами технической эксплуатации №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна соблюдать правила в соответствии с которыми в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями; организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, без аварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, контролировать использование осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещений ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №3 по ул.Герцена, города Бердска Новосибирской области на момент совершения административного правонарушения осуществляло МУП «УК ЖКХ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.22-34), управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.16). 

Поскольку, несмотря на наличие в материалах дела акта приема-передачи технической документации по МКД ул.Герцена, д.3, в Администрацию города Бердска №170 от 21.05.2018, согласно которого МУП «УК ЖКХ» расторгает договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с 02.06.2018 года в соответствии с пунктом 12.2 указанного Договора управления, в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данных подтверждающих вышеуказанные обстоятельства материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно информации полученной из реестра лицензий Новосибирской области, сведения о многоквартирном доме №3 по ул.Герцена в г.Бердске, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат МУП «УК ЖКХ» ИНН 

<

***> (лицензия №054-000155 от 30.04.2015) исключены из реестра лицензий 06.09.2018 приказ ГЖИ НСО 2810/10. В связи с чем, лицензионный контроль (надзор), а также возбуждение дела об административном правонарушении осуществлены при нахождении указанного многоквартирного дома в реестре лицензий за МУП «УК ЖКХ». 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.06.2018 на лестничной площадке второго этажа первого подъезда многоквартирного дома №3 по ул.Герцена г.Бердска в этажном электрическом щите произошел пожар. Исходя из заключения отделения ОНДиПР ГУ МЧС России по НСО г. Бердска установлено, что пожар произошел в результате короткого замыкания в электропроводящих частях электрооборудования вследствие появления большего переходного сопротивления.

При визуальном осмотре было зафиксировано, что соответствующий электрощит находился в открытом состоянии (запирающие дверцы демонтированы), подача электроэнергии в жилые помещения возобновлена, соответствующие помещения запитаны на прямую с помощью присоединения электросетей (проводки) потребителя к общедомовым питающими проводами с помощью скруток (что не соответствует требованиям пожарной безопасности), также установлено наличие не заизолированных проводов (наличие оголенных жил проводки). Необходимое электрооборудование аппаратура защиты контроля и управления в виде (ИПУ, шин, устройств защитного отключения (автоматов, предохранителей) в соответствующем щите отсутствует.

Вместе с тем, при проверке выявлено отсутствие в управляющей организации документации подтверждающей проведение специализированной организацией требуемых плановых мероприятий работ по испытанию электроустановки (электрооборудования и электропроводки) многоквартирного дома, проводимых с целью определения фактического технического состояния, работоспособности электроустановки многоквартирного дома и получения соответствующего заключения о допуске данного оборудования к эксплуатации МУП «УК ЖКХ»

Наличие нарушений, являющихся основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №06-04-001/3439-1 от 20.08.2018, которым зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д.2-3). Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется, поэтому судом признается допустимым доказательством. Копия протокола получена заместителем директора МУП «УК ЖКХ» 20.08.2018г., о чем свидетельствует подпись в протоколе, замечаний заместитель директора МУП «УК ЖКХ» к протоколу не представил, актом проверки №06-02-001/3439 от 20.08.2018 (л.д.4-6); приказом о проведении внеплановой выездной проверки №06-01-001/3439 от 16.08.2018 (л.д.8-11); информацией из ГИС ЖКХ, согласно которой многоквартирный жилой дом находится в управлении МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.18); договором управления многоквартирным домом №3 по улице Герцена города Бердска Новосибирской области от 01.07.2015 (л.д.22-34); заявлением БББ о возгорании (л.д.35); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2018 (л.д.38-41) и иными материалами дела.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что МУП «УК ЖКХ», допустило осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено, а потому МУП «УК ЖКХ» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании закона по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Датой совершения административного правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении является 20.08.2018 года, постановление мирового судьи вынесено 17.09.2018, то есть в рамках срока привлечения к административной ответственности.

При этом, согласно разъяснениям изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности МУП «УК ЖКХ» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности МУП «УК ЖКХ» не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Так, согласно с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановлением мирового судьи от 17.09.2018 года МУП «УК ЖКХ» назначено административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом судом правомерно были учтены характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем назначил справедливое наказание.

В жалобе и в судебном заседании не приведено доводов, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в действиях МУП «УК ЖКХ» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года, которым МУП «УК ЖКХ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья/подпись/Н.В. Агеева