Дело № 12-1087/2025

РЕШЕНИЕ

Город Краснодар 23 декабря 2025 года

Судья Октябрьского районного суда СТАРИКОВА М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от 16 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от 16 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 16.10.2025 г. мировым судьёй судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанное выше постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировому судье при рассмотрении дела следовало установить, совершено ли ею повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что постановлением от 12.08.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированное 11.08.2025 года работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Между тем, в момент совершения указанного выше административного правонарушения за рулем принадлежащего ФИО1 автомобиля находилась не она, а ее дочь ФИО4, которая была допрошена в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля и которая подтвердила, что правонарушение, зафиксированное 11.08.2025 года, фактически совершила она.

Однако, суд первой инстанции критически оценил показания свидетеля ФИО4 ввиду того, что она является дочерью ФИО1, что по ее мнению, является необоснованным, поскольку родственная связь не исключает возможности допроса лица в качестве свидетеля.

Из вышеизложенного следует, что правонарушение, зафиксированное 11.08.2025 года, совершено не ФИО1, а ее дочерью ФИО4, которая в этот момент управляла автомобилем и которая включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела не установил, чем зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не по месту совершения правонарушения, считает, что инспектор ГИБДД, составивший протокол, не мог на расстоянии 511 м. усмотреть данное правонарушение. Если же правонарушение зафиксировано видеозаписью, то следовало установить, какими техническими средствами осуществлена запись и порождает ли такая фиксация правонарушения назначение наказания в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара соблюдены не были.

При изложенных выше обстоятельствах, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не была установлена.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2025 года - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2025 г.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив представленные материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от 16 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а его жалобы без удовлетворения.

В соответствие с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если судья придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требований статей 26.1 и 29.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду материалов следует, что согласно протокола об административном правонарушении 23 АП № 598692 от 01.09.2025, 01.09.2025 года в 08 часов 15 минут на автодороге Краснодар - Ейск 78 км+733 м водитель ФИО1, который управляла автомобилем Рено Логан г/н №, допустила выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) в нарушение требований разметки 1.1 (сплошная линия), нарушив пп. 9.1.1 и 1.3 ПДД, правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность за него предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии пункта 9.11 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Знак 3.20 ПДД РФ "обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Сплошная линия разметки и пункт 9.11 запрещают транспортным средствам находится на встречной полосе, то есть они запрещают любой обгон.

Ранее, постановлением 18810501250812025358 от 12.08.2025 года, которое вступило в законную силу 26.08.2025 года (административный штраф оплачен), ФИО1, была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

16.10.2025 г. мировым судьёй судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 23 АП №598692 от 01.09.2025 г., где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указывает, что согласна с правонарушением; схемой места совершения административного правонарушения, с которой была согласна ФИО1, дислокацией места совершения административного правонарушения (дорожных знаков и разметки), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району, копией постановления 18810501250812025358 от 12.08.2025г., диском с видеозаписью административного правонарушения, который был просмотрен в судебном заседании и на котором зафиксировано, как ФИО1 пересекает сплошную линии разметки.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания ФИО1 учтен характер совершенного административного правонарушения, и обоснованно назначено наказание, на основании и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления мирового судьи, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в инкриминируемом ему деянии не усматривается.

К доводам заявителя, о том, что ранее, когда ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за рулем была не она, а ее дочь ФИО4, которая была допрошена в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля, судья относится критически, поскольку постановление по делу об административном правонарушении 18810501250812025358 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Таким образом. собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, следовательно, она правомерно привлечена к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от 16 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от 16 октября 2025 года о привлечении № 54 Центрального округа г. Краснодара от 16 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья-