Судья – Балин М.В. Дело № 22-1037/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката Прусакова С.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Прусакова С.В., действующего в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 января 2026 года, которым:

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285.3 УК РФ (26 преступлений) совместно с защитниками Прусаковым С.В., Мартиросян К.С. и иными защитниками, до 18 часов 00 минут 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемой ...........1 и адвоката Прусакова С.В., действующего в защиту обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой ...........1 и ее защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........ до 18 часов 00 минут 25 января 2026 года, поскольку обвиняемая и ее защитники затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для совместного ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемой ...........1 с защитниками Прусаковым С.В., Мартиросян К.С. и иными защитниками, до 18 часов 00 минут ...........

В апелляционной жалобе адвокат Прусаков С.В., в защиту интересов обвиняемой ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Так, адвокатом было сообщено следователю о раздельном с обвиняемой ознакомлении с материалами уголовного дела, что не воспрещено уголовно-процессуальным законом, однако, с 15 декабря 2025 года следователь чинил препятствия в ознакомлении с материалами уголовного дела как обвиняемой, так и адвокатам, ссылаясь на занятость служебных помещений в СИЗО, неготовность дела, занятость всех следователей следственной группы. Материалы дела состоят из 74 томов, в связи с чем, ознакомиться с ними в 9-ти дневный испрашиваемый следователем срок невозможно. При определении срока ознакомления также не учтена сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых и защитников, количество инкриминируемых деяний, наличие в материалах дела заключений экспертиз, аудио и видео записей.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Прусакова С.В., выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 находилось уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285.3 УК РФ (26 преступлений).

08 декабря 2025 года обвиняемая ...........1 и ее защитник Прусаков С.В. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и в тот же день обвиняемой ...........1 и ее защитником Прусаковым С.В. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно и совместно, которое было удовлетворено соответствующим постановлением следователя.

12 декабря 2025 года обвиняемая и ее защитник Прусаков С.В. были уведомлены о необходимости явки ежедневно с 16 декабря 2025 года с 09 часов 00 минут в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю для ознакомления с материалами уголовного дела, однако с 16 декабря 2025 года Прусаков С.В. для ознакомления с материалами уголовного дела в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю не прибыл.

16 декабря 2025 года обвиняемая ...........1 в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 50 минут ознакомилась с листами дела 1-119 тома №1 уголовного дела, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, без обоснования тому причин.

17 декабря 2025 года во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило ходатайство адвоката Мартиросян К.С. в интересах обвиняемой ...........1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, вследствие чего, 18 декабря 2025 года адвокату выдано уведомление о рассмотрении ходатайства и разъяснена необходимость явки в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю для ознакомления с материалами уголовного дела как совместно с подзащитной, так и раздельно.

18 декабря 2025 года обвиняемая ...........1 в период времени с 10 часов 50 минут до 15 часов 15 минут ознакомилась с листами дела 120-252 тома №1, а также с томом №2 уголовного дела, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, без обоснования тому причин.

19 декабря 2025 года обвиняемая ...........1 в период времени с 13 часов 58 минут до 17 часов 00 минут ознакомилась с томом № 3 уголовного дела, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, без обоснования тому причин, в то время как адвокаты Прусаков С.В. и Мартиросян К.С. для ознакомления с материалами уголовного дела в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю не прибыли.

Суд первой инстанции, исследовав представленный материал, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, сделал обоснованный вывод о необходимости установления обвиняемой и её защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, удовлетворив ходатайство следователя.

Доводы адвоката Прусакова С.В. о том, что с 15 декабря 2025 года следователь чинил препятствия как обвиняемой, так и адвокатам в ознакомлении с материалами уголовного дела, ссылаясь на занятость служебных помещений в СИЗО, неготовность дела, занятость всех следователей следственной группы, опровергаются представленными материалами, поскольку, как следует из графика ознакомления обвиняемой ...........1 с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 215-217 УПК РФ, в заявленные следователем в ходатайстве дни, проводилось ознакомление обвиняемой с уголовным делом в условиях ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Из представленных суду первой инстанции скриншотов переписки адвоката Прусакова С.В. с «Рустамом Александровичем» следует, что адвокатом Прусаковым С.В. предприняты попытки ознакомления с материалами уголовного дела в служебном кабинете следователя в дни ознакомления обвиняемой в условиях ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, что не представлялось возможным в связи с нахождением материалов уголовного дела в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, куда и вызывался адвокат Прусаков С.В. для ознакомления.

Доводы адвоката Прусакова С.В. о несоизмеримости установленного срока ознакомления с материалами уголовного дела и объемом дела, правовой сложностью квалификации предъявленного обвинения, количеством обвиняемых и защитников, количеством инкриминируемых деяний, наличием в материалах дела заключений экспертиз, аудио и видеозаписей, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда, поскольку, обращаясь в суд, следователь исходил из заявленных ходатайств обвиняемой и защитников о раздельном ознакомлении, а также с учетом объема материалов уголовного дела, сведений, характеризующих обвиняемую, свободное владение последней русским языком.

Довод адвоката о том, что при рассмотрении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд вышел за рамки заявленных требований, установив срок ознакомления до 26 января 2026 года, то есть больше испрашиваемого следователем срока (25 января 2025 года), также не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно вынесено в интересах обвиняемой и ее защитников и не нарушает ее права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само ходатайство следователя о необходимости установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и её адвокатам, было рассмотрено в суде первой инстанции в установленном законом порядке, при этом, мотивы и основания, подробно изложенные в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают всем требованиям УПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемой ...........1 и ее защитников с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих их участию в выполнении требований ст.217 УПК РФ, в материалах ходатайства не имеется, и не представлено таковых ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Каких-либо препятствий для реализации права обвиняемой и ее защитников на ознакомление с материалами уголовного дела судом не установлено, однако защитники предоставленной возможностью в должной мере не воспользовались, поскольку имели возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на представленных материалах, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 января 2026 года являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления указанных в постановлении лиц с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемой ...........1 и ее защитников с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении ...........1 и ее защитников с материалами уголовного со стороны предварительного следствия, а также невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемой и защитникам возможность для ознакомления с уголовным делом, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатом Прусаковым С.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 января 2026 года об установлении обвиняемой ...........1 и ее защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак