Решение

03 апреля 2019 года г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки № под управлением водителя Я. и автомобиля марки № под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Я. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1, ФИО2 подана жалоба в Щёкинский районный суд, в ней они просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Я. отменить. При этом пояснили, что в результате ДТП, виновником которого является водитель Я., ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери К. получены телесные повреждения. До вынесения обжалуемого постановления, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Б. получены заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от 15.01.2019 года в отношении К.., № от 24.01.2019 года в отношении ФИО1, согласно которым вред здоровью указанным лицам не причинен. До вынесения мотивированного постановления о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положены вышеуказанные заключения эксперта о не причинении вреда здоровью перечисленных лиц, ФИО3 и ФИО2 не были ознакомлены с заключениями эксперта, ознакомились с ними после получения обжалуемого постановления, в связи с чем, полагают, что их права, предусмотренные ст.24.4 КоАП РФ (заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело) нарушены.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу ФИО1, ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Я. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью К. получены телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вред здоровью указанных лиц не причинен.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим, то есть физическим или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела ФИО1, К являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого им причинен физический вред, в связи с чем, они имеют право обжаловать постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из ничем не опровергнутых доводов ФИО1, ФИО2, изложенных в жалобе и поддержанных в судебном заседании, следует, что до вынесения мотивированного постановления о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положены заключения эксперта о не причинении вреда здоровью ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери К, ФИО1, ФИО2 не были ознакомлены с заключениями эксперта, ознакомились с ними после получения обжалуемого постановления, в связи с чем, их права, предусмотренные ст.24.4 КоАП РФ, а именно заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Судья: