дело № 4а-2068/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 ноября 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Управдом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2018 года ООО «Управляющая компания «Управдом» привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты за незаконностью и необоснованностью или их изменить, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на признание вины, отсутствия негативных последствий, имущественное и финансовое положение Общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434) (далее – Положения), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «Управляющая компания «Управдом» не выполнило в установленный срок, а именно до 01 марта 2018 года законное предписание N 515-15-217/2017 от 14 декабря 2017 года, выданное главным специалистом отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований, а именно: размер платы за содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>В, в соответствие с действующим законодательством РФ с 01 июня 2015 года до полного устранения нарушений не приведен; перерасчет платы за содержание жилого помещения с 01 июня 2015 года до полного устранения нарушения не приведен.

На основании договора управления многоквартирным домом № 72МД от 01 сентября 2009 года и лицензии № 102 от 28 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управляющая компания «Управдом» является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

По данному факту 12 апреля 2018 года главным специалистом отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ООО «Управляющая компания «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «Управляющая компания «Управдом» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14 декабря 2017 года N 515-15-217/2017 и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14 декабря 2017 года N 515-15-217/2017 вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 года по делу N А43-4901/2018, которым указанное предписание признано законным и не нарушающим права общества.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Управдом» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега