Дело № 2-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

«23» января 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга за услуги автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по парковке и стоянке автомобиля в размере 89 680 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках на возмездной основе. В "."..г. ответчиком на автостоянку по адресу: 

<

адрес> был поставлен на хранение принадлежащий ему (ответчику) автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №.... Однако, с момента постановки автомобиля на стоянку и по настоящее время оплата за услуги автостоянки ответчиком не производилась; задолженность по состоянию на "."..г. составляет 89 680 руб. Эту сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно статье 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО2 с "."..г. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; зарегистрирован Администрацией 

<

адрес>, ОГРНИП №..., что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до "."..г.

Согласно выписке из ЕГРИП от "."..г., основным вином деятельности ИП ФИО2 является деятельность стоянок для транспортных средств.

Для осуществления своей предпринимательской деятельности истец арендует земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка от "."..г., регистрационный №...аз, заключенного истцом с Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес>.

По условиям договора аренды земельного участка, арендодатель (Комитет земельных ресурсов) предоставил арендатору (истцу) в аренду вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования – под платную автостоянку, для целей, не связанных со строительством, на срок с "."..г. до "."..г. (п.п. 1.1, 1.2, 3.1), а истец за пользование арендованным земельным участком обязался платить арендодателю арендную плату (п.п. 4, 5.3).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> передан истцу арендодателем по акту приема-передачи земельного участка от "."..г. (приложение №... к договору аренды земельного участка от "."..г. №...аз).

Ответчик является собственником автомобиля марки «

<

...>», категория ТС - В, "."..г. выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., что усматривается из карточки учета транспортного средства от "."..г.

С "."..г. до настоящего времени принадлежащий истцу автомобиль находится на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными истцом фотоснимками с места стоянки автомобиля, журналом регистрации въезда / выезда автомобильного транспорта, журналом для автостоянок, книгой учета расходов субъекта малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по хранению вышеназванного автомобиля и, в соответствии с указанными выше нормами права поклажедатель ( ответчик) обязан выплатить хранителю ( истцу) вознаграждение за хранение вещи.

Как следует из текста искового заявления задолженность ответчика перед истцом за период с "."..г. по "."..г. составляет в размере 89 680 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с тарифными планами услуг автостоянки ИП ФИО2 для транспортных средств категории «В», согласно которым стоимость услуг автостоянки в "."..г. составляет 35 руб. в день, с "."..г. по "."..г. – 40 руб. в день; период хранения составляет 2186 дней

Поскольку доказательств оплаты услуг по хранения автотранспортного средства в вышеназванный период ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере обоснованным и подлежащим удовлетворению; суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за услуги автостоянки в размере 89 680 руб.

Истец просит также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Данные расходы подтверждены истцом документально:

- по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб. – чеком-ордером от "."..г.;

- на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. – соглашением от "."..г., заключенным истцом с ФИО1, распиской представителя истца в этом соглашении о получении от истца денежного вознаграждения за оказанные услуги по соглашению в размере 15 000 руб. (п. 10 соглашения).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы истца относятся к судебным расходам.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., по мнению суда, отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы. Суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за услуги автостоянки за период с "."..г. по "."..г. в размере 89 680 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 рубля, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено. "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова