Дело № 2-1612/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 26АА3305952 от 27.11.2017 года ФИО2, представителя ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности № 35-01 от 15.08.2018 года ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литер А, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства. В 2018 году на принадлежащем ему земельном участке, был построен жилой дом общей площадью 131,1 кв.м. 30.03.2018 года он обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что объект обладает признаками самовольной постройкой. При этом, возведенная им самовольная постройка – индивидуальный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Архфонд». Согласно техническому заключению жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм СНиПов по строительству зданий и сооружений, правил безопасности и санитарных норм соответствуют. Кроме того, вышеуказанное строение не представляет собой угрозу жизни и здоровью. На основании вышеизложенного просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

20.08.2018 года определением Невинномысского городского суда по данному гражданскому делу назначена судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 2-64/18 от 31.10.2018 года Общества с ограниченной ответственностью Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:15:153201:235 по адресу: 

<

адрес>, площадью 1005 кв.м соответствует требованиям: Градостроительных норм и правил: Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Невинномысска – ст.40 п.1, п.2; Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска – п.8, п.23; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 2.12*. Строительных норм и правил: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п. 11.2.6, 12.2.1; СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п. 6.1.5., п.6.3.4, п.6.14.7, п.6.14.9; СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81 Каменные и армокаменные конструкции» - п.9.3; СП 17.13330.2017 « СНиП II-26-76. Кровли» - п.4.3, п.9.1; СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» - п.4.5. Санитарным нормам и правилам: СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» - п.6.1, п. 6.2, п.9.18; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.12*. Противопожарным нормам и правилам: СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.1. обязательного приложения 1*. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распределения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п.4.13, п.8.6. Возведенный объект литер «А» - жилой дом не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не нарушает норм экологической безопасности. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям: Градостроительных норм и правил: Градостроительный кодекс РФ – п.2 ст.51 (возведен без разрешения на строительство). Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Невинномысска – ст. 40 п.3 (не соблюден нормируемый отступ от правой межевой границы); Строительных норм и правил: СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п.6.26 (по всему фасаду строения отсутствует бетонная отмостка – дефект устраним). Перечисленные выше несоответствия устранимы без сноса жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:153201:235 по адресу: 

<

адрес>, площадью 1005 кв.м. 

Жилой дом, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 26:15:153201:235 по адресу: 

<

адрес>, площадью 1005 кв.м. соответствует: Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Невинномысска – ст. 40 п.1, п.2; Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска – п.8, п.23; СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.2.12*. Жилой дом, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 26:15:153201:235 по адресу: 

<

адрес>, площадью 1005 кв.м. не соответствует: Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Невинномысска – ст. 40 п.3 (не соблюден нормируемый отступ от правой межевой границы – менее 3,0 м); Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска – п.27 не соблюден нормируемый отступ от правой межевой границы – менее 3,0 м.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:15:153201:235 по адресу: 

<

адрес>, площадью 1005 кв.м. не создает препятствий для прохода и проезда, технического обслуживания строений, расположенных на смежных земельных участках, не нарушает норм противопожарной безопасности, не нарушает нормируемых показателей строений, расположенных на смежных земельных участках, соответствует основным требованиям градостроительных, строительных, санитарных и экологических норм и правил, основанные несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, соответственно права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Невинномысска ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, оглашенном в судебном заседании, в иске просила отказать (л.д. 127-129).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта в полном объеме осуществлено за счет сил и средств истца ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:153201:235, площадью 1005 кв.м, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2017 года с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о произведении государственной регистрации права от 22.05.2017 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2017 года (л.д. 6, 12, 13).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», суд приходит к выводу, что в ходе самовольного строительства данное разрешенное использование не изменено, в отношении земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Самовольная постройка - жилой дом в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1», утвержденным решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (в редакции решения Думы города Невинномысска от 24 декабря 2015 г. № 647-61).

Кроме того, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 13.07.2018 года, выполненному ООО «Архфонд», согласно которому объект недвижимости жилой дом № по адресу: 

<

адрес> построено в 2018 году. Строительство велось с соблюдением строительных норм и правил для малоэтажной застройки; по своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику здание находится в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций; здание оснащено инженерными коммуникациями: естественная вентиляция, отопление, водоснабжение, канализация, электрификация; в здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом пригоден для использования в качестве жилого дома.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие на строительство от 12.10.2017 года ФИО 1, собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО1 на строительство одноэтажного дома протяженностью не более 20 метров на расстоянии 0,8 метра от границы его земельного участка (от правой межевой границы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ФИО4 № 2-64/18 от 31.10.2017 года является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика и третьим лицом суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая, что согласно вышеуказанному заключению эксперта, рассматриваемый объект не создает угрозу жизни и здоровью, допущенных при строительстве нарушений строительных и пожарных норм и правил не выявлено, суд полагает, что установленное несоответствие объекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска в части несоблюдения нормируемого отступа от правой межевой границы – менее 3,0 м правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Невинномысска не является существенным нарушением градостроительных регламентов для категории земель «земли населенных пунктов», в связи наличием существующего порядка (ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ) по сокращению установленным градостроительным регламентом расстояний. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Учитывая, что согласно указанному заключению эксперта, рассматриваемый объект не создает угрозу жизни и здоровью, допущенных при строительстве нарушений строительных и пожарных норм и правил не выявлено, суд, на основании совокупности установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, полагает, что частичное нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка не может быть признано существенным, поскольку не повлечет за собой уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который ФИО1 просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект не соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истец не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорный объект в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который ФИО1 просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект не соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истец не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Доказательств того, что использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.

Инспектирующими органами, как и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждена безопасность выполненного ФИО1 строительства и соответствие его строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, равно как и нахождение объекта в границах предоставленного участка, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер А, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства.

На основании ст.ст. 8, 11, 131, 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства. 

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.11.2018 года.

Судья В.В. Филатова