Судья: Жданович А.С. д.№ 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 января 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности холодильной камеры, находящейся в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности холодильной камеры, находящейся в магазине «Кузница знатного пива» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток

В поступившей в Самарский областной суд жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить, она не соглашается с оценкой доказательств, которая дана судьей, ссылается на то, что между установленным оборудованием и жилым помещением есть свободно вентилируемая прослойка, то есть оборудование не установлено непосредственно под жилым помещением, следовательно, оснований для применения административного наказания не имеется. Указывает, что отсутствуют данные свидетельствующие, что данное оборудование является холодильной камерой. Ссылается на отсутствие нарушений прав граждан, проживающих в прилегающих жилых помещениях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материал дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Ченину О.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, считаю постановление судьи законным и обоснованным,.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. На основании договора сударенды № от ДД.ММ.ГГГГ пользуется нежилым помещением общей площадью 49,1 кв.м (торговая площадь 23,80 кв.м) расположенным по адресу: 

<

адрес>, котором им открыт магазин «Кузница знатного пива».

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома №, расположенного по адресу 

<

адрес>, обратились в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с жалобой на ухудшение условий проживания от деятельности магазинов, расположенных на первом этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ главный эксперт - специалист отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4, рассмотрев обращение жильцов дома, вынес определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования в присутствии двух ФИО2 экспертом - специалистом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 проведен осмотр помещения, оборудования магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра выявлено, что в помещении магазина «Кузница знатного пива», по адресу: 

<

адрес>, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, размещена холодильная камера.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в отношении ИП ФИО1 составлен протокол N 03-5/494 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 Правил).

Пунктом 5.1 указанных санитарных правил в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

В соответствии со статьями 11, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами, оценив которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы на отсутствие данных свидетельствующих, что данное оборудование является холодильной камерой, не состоятельны, поскольку из имеющихся в материалах дела документах усматривается, что данное оборудование является холодильным. Кроме того, согласно руководства по эксплуатации холодильная сплит-систем, предназначена для автоматического поддержания заданной температуры в теплоизолированных холодильных камерах.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам, имеющимся в деле, судьей дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности холодильной камеры, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья