Мотивированное 

решение

 составлено 04.04.2024

66RS0002-02-2023-004535-29

дело № 2-763/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2024 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в судс указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 109900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что15.11.2022 по адресу: 

<

...>, по вине владельца автомобиля VolvoVNL64T670, государственный регистрационный знак *** и под его управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю RenaultScenic, государственный регистрационный знак *** принадлежащему и под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному происшествию выплачено страховое возмещение, а также понесены расходы (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 109 900 руб. на основании договора ОСАГО. Учитывая, что ответчик с места ДТП скрылся, истец обратился к нему с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями подп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 15.11.2022 по адресу: 

<

...>, по вине владельца автомобиля VolvoVNL64T670, государственный регистрационный знак *** и под его управлением ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю RenaultScenic, государственный регистрационный знак *** принадлежащему и под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. 

ФИО1 скрылся с места ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственностьФИО1 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ***

15.03.2023 между ИП ФИО3, действующим на основании договора цессии *** от 15.03.2023, и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО по указанному ДТП, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 108 000 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у Общества в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 108 000 руб. 

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения каких-либо иных убытков урегулирования страхового случая по ОСАГО по указанному ДТП, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 1900 руб. (109 900 руб. – 108000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 339 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 108 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова