ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Даник Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчка В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Грачева Н.И.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2016 года, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении его знакомой Потерпевший №1, с целью хищения золотых украшений, имеющихся у последней. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, преследуя корыстные цели, в виде личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного и физического вреда, и желая их наступления, ФИО1 16 марта 2016 года около 21 часа 25 минут подъехал к дому 

<

адрес>, после чего в указанное время, с разрешения собственника квартиры Потерпевший №1 прошел в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 16 марта 2016 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, а именно: ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя физическую силу и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, взялся своей левой рукой за шею Потерпевший №1, сдавил ее, в результате чего последняя стала задыхаться, после чего умышленно нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов по голове и телу Потерпевший №1, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, тем самым создав своими действиями опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение хищения имущества у Потерпевший №1, ФИО1 подавив волю к сопротивлению последней, 16 марта 2016 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сорвал руками, то есть открыто похитил находящиеся на шее и запястье правой руки Потерпевший №1, принадлежащие последней ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку, весом 13,2 гр., стоимостью 19 800 рублей; золотую цепочку, весом 3,75 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотую цепочку, весом 25,1 гр., стоимостью 50 200 рублей; золотую цепочку, весом 29,1 гр., стоимостью 43 650 рублей; золотую подвеску в виде «креста», весом 2,32 гр, стоимостью 14 130 рублей;золотой браслет, весом 2,28 гр., стоимостью 4 457 рублей; золотой браслет, весом 1,66 гр., стоимостью 4 558 рублей 69 копеек; золотой браслет, весом 5,7 гр., стоимостью 8 550 рублей; золотой браслет, весом 5,4 гр., стоимостью 8 100 рублей; золотую подвеску, в виде «слона» весом 0,81 гр., стоимостью 2 086 рублей;золотую подвеску, в виде «дельфина» весом 1,13 гр., стоимостью 2 983 рублей, а всего на общую сумму 164 514 рублей 69 копеек. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - ушибленная рана верхнего века слева, ушиб левой скуловой, левой височной области, ушибы, кровоподтеки правого предплечья, которые согласно заключения эксперта № 242 от 04 апреля 2016 года в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, а также повреждение - ссадина либо поверхностная рана на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, находящее в стадии заживления с образованием участка пигментации, которая согласно заключения эксперта № 242 от 04 апреля 2016 года не имеет медицинских критериев вреда здоровью, в соответствии п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 физический вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 164 514 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что примерно в мае 2015 года он приехал в г. Новомосковск Тульской области на заработки. Примерно в ноябре 2015 года он познакомился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, после чего стал с ней сожительствовать и с 21 марта 2016 года она его временно прописала у себя в квартире. В период проживания на территории г. Новомосковска Тульской области с мая 2015 года по апрель 2017 года он работал неофициально, занимался строительством и отделкой домой, а также отделкой квартир. В марте 2016 года ему кто-то из его общих знакомых, кто именно в настоящее время он не помнит, дал номер мобильного телефона девушки, с которой можно познакомиться и провести досуг. Данную девушку звали Потерпевший №1, ее абонентский номер телефона был №. После чего 12 марта 2016 года он с абонентского номера №, который ранее находился у него в пользовании позвонил по указанному номеру Потерпевший №1 и предложил ей встретиться. Указанную сим-карту с абонентским номером № он приобрел у неизвестного ему мужчины где и при каких обстоятельствах он не помнит. В ходе телефонного разговора, он ей представился ФИО6, так как не хотел называть настоящее свое имя. На его предложение Потерпевший №1 согласилась, после чего они 12 марта 2016 года около 20 часов 00 минут встретились около магазина «Спар», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе общей беседы он узнал, что ее зовут Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе беседы Потерпевший №1 предложила ему зайти к ней в гости. На ее предложение он согласился. Та пояснила, что живет совсем недалеко, в кв.№ расположенной по адресу: 

<

адрес>. По приходу домой к Потерпевший №1 у них с ней была интимная связь, после чего пробыв у нее около 1 часа он ушел домой. 14 марта 2016 года он снова позвонил Потерпевший №1 и они договорились о встрече, после чего 14 марта 2016 года около 21 часа 00 минут он снова пришел к Потерпевший №1 в кв.№, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Они с ним попили кофе, потом у них была интимная связь, после чего примерно через 30 минут он ушел. В квартире Потерпевший №1 он курил сигареты фирмы «Kent», а также во время интимной близости с Потерпевший №1 он пользовался презервативом. В ходе провождения досуга с Потерпевший №1 он заметил, что на ее шее и запястье правой руке имеется большое количество золотых изделий, а именно на шее висело не менее 3 золотых цепочек с различными подвесками, а также на запястье правой руки имелись золотые браслеты. 15 марта 2016 года с утра он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Так как в то время у него было очень плохое материальное положение и денег не было совсем, он вспомнил, что у его знакомой Потерпевший №1 имеются золотые изделия. Тогда он решил, что похитит их любым способом. Он решил, что назначит ей встречу, и когда будет у нее дома он сорвет с нее все золотые украшения, которые будут на ней, при этом если та будет сопротивляться он ее ударит, чтобы та не оказывала ему сопротивление и не препятствовала ему. 16 марта 2016 года он в обеденное время позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече. Он попросил его знакомого, с которым работал на одной работе, по имени ФИО5, полные данные он его не помнит, чтобы тот от его дома довез до одного адреса, так как у него имелся автомобиль марки «ВАЗ 2110» темного цвета, г.р.з. он не знает, подождать его, а после когда он выйдет тот должен его довезти обратно домой. ФИО5 согласился. Он пояснил, что ему надо забрать у его знакомого одну вещь, а о том что он поедет совершать преступление он ему не говорил и ФИО5 ничего не знал. Примерно в 21 час 25 минут 16 марта 2016 года ФИО5, на своем автомобиле привез его к 

<

адрес>, после чего он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он подъехал, после чего он поднялся в квартиру к Потерпевший №1 Пояснил, что дверь в подъезд была открыта. Зайдя к ней в квартиру он увидел, что на ее шее и запястье правой руки находятся золотые изделия, тогда он решил, что сорвет их с ее шеи и запястья правой руки и таким образом похитит их. В какой-то момент Потерпевший №1 попросила у него закурить. Так как он оставил сигареты в автомобиле, он спустился за ними, а после когда забрал их, то с ним вышел из автомобиля ФИО5, который закурил, и остался около подъезда под козырьком, так как на улице была плохая погода, а он зашел в подъезд. Дверь в подъезд также была открыта. Заходил ли Аганес в подъезд он не знает, так как не видел. Он снова поднялся в квартиру к Потерпевший №1 Зайдя в квартиру он прикрыл за собой входную дверь и увидел, что Потерпевший №1 обращена к нему левым полу-боком, после чего он взял ее своей левой рукой за ее шею, сдавил ее, после чего нанес несколько ударов кулаком своей правой руки в левую часть лица и по телу Потерпевший №1 Сколько именно он нанес ударов Потерпевший №1 он не помнит, однако их было не менее 3 ударов в голову и 2 ударов по телу. Удары он наносил, для того, чтобы Потерпевший №1 не сопротивлялась, когда он будет срывать с нее золотые украшения, то есть их похищать и наносил их сбоку. Пояснил, что он не помнит, говорил ли он что-то Потерпевший №1 во время нанесения ударов. После того, как он понял, что Потерпевший №1 от нанесенных ним ударов не сопротивляется и чем либо ему не препятствует, он своей правой рукой взял за все золотые украшения которые находились на шее у Потерпевший №1 после чего сдернул их с шеи, при этом левой рукой он удерживал Потерпевший №1 за шею, чтобы Потерпевший №1 не сопротивлялась. Находящиеся в его правой руке золотые изделия, которые он сдернул с шеи Потерпевший №1 он положил себе в карман. После этого он также своей правой рукой взялся за все золотые изделия, которые находились на запястье правой руки Потерпевший №1 и также сдернул их и находящиеся в его руке золотые украшения он положил в карман. После этого, он отпустил Потерпевший №1 и выбежал из квартиры. Когда он срывал золотые изделия с шеи и правого запасться возможно что-то упало на пол, однако их он поднимать и похищать не собирался, так как ему было достаточно того, что он похитил и положил в карман. Находясь в подъезде он увидел, что около входной двери в подъезд находится ФИО5, однако, как ФИО5 там оказался он не знает, возможно просто сам зашел в него, так как он ему ничего не говорил, совершать ему преступление не предлагал. Увидев, что он бежит, ФИО5 также бегом выбежал из подъезда, после чего они сели в автомобиль и уехали. До дороге ФИО5 его не о чем не спрашивал и он ему ничего не говорил, однако когда они сели в автомобиль ФИО5 спросил, почему он бежал, на что он ему ответил, что это не его дело. Доехав до его дома, он вышел из машины и пошел домой. Дома, о том что он совершил преступление он никому не говорил, золотые изделия он никому не показывал. На следующий день, 17 марта 2016 года он направился в ломбард, который находится на ул. Дружбы г. Новомосковска Тульской области, точного адреса он не помнит, где сдал все похищенные у Потерпевший №1 золотые изделия Среди похищенного были 4 золотые цепи, в том числе их фрагменты, так как когда он срывал их те повредились, 4 золотых браслета, а также подвески в виде животных каких именно он не помнит, а также подвеска в виде «креста». Никаких драгоценных камней, а также каких-либо элементов в виде драгоценных камней или бижутерии у него не было. За все ему дали около 70 000 рублей, точной суммы в настоящее время не помнит. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.2 л.д.58-63, 93-97).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что их полностью подтверждает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. 12 марта 2016 года около 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил ранее ей не знакомый мужчина, который представился ФИО6. В дальнейшем ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сообщил, что ее номер мобильного телефона ему дал их общий знакомый. ФИО1 предложил ей с ним встретиться, на что она согласилась и в тот же день около 20 часов 00 минут они с ним встретились около магазина «Спар», расположенного по 

<

адрес>. После этого они с ФИО1 пошли к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 14 марта 2016 года они с ФИО1 вновь договорились о встрече и около 21 часа 00 минут 14 марта 2016 года ФИО1 пришел к ней домой. Обе встречи длились не долго, первая около 1 часа, вторая около 30 минут. 16 марта 2016 года, когда она находилась на работе, ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон, где в ходе телефонного разговора они договорились о встрече. Далее 16 марта 2016 года около 21 часа 25 минут, когда она была дома, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что находится около ее дома, на что она ему сказала, чтобы последний поднимался к ней в квартиру. ФИО1 придя к ней в квартиру, буквально через 1 минуту вышел за сигаретами, после чего снова зашел к ней в квартиру около 21 часа 35 минут 16 марта 2016 года. Когда ФИО1, зашел в коридор ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то сразу закрыл за собой входную дверь, при этом она стояла в коридоре левым полу-боком по отношению к нему. В этот момент ФИО1 схватил ее за горло левой рукой и сильно сдавил ее, от чего ей стало трудно дышать и она начала задыхаться. Она почувствовала физическую боль, в этот момент тот начал выражаться в ее адрес нецензурно, стал вести себя агрессивно. Она не понимала, о чем тот говорит, так как они с ним виделись до этого два раза и у них были хорошие отношения. Требований материального характера ФИО1 не высказывал, про передачу денег и ценностей не говорил. Угроз в ее адрес ФИО1 не высказывал. Так как ФИО1 с силой держал ее за горло, а именно давил, то она не могла позвать на помощь. Когда ФИО1 держал ее за горло, последний нанес ей около пяти ударов кулаком своей правой руки. Удары приходились в левую часть ее лица и головы, а также по ее телу. ФИО1 нанес ей 3 удара по левой части се лица и головы, и два удара пришлось в тело, один из которых по правой руке, так как правой рукой пыталась прикрыть лицо. От ударов она чувствовала физическую боль. После нанесенных ударов, ФИО1, держа свой левой рукой ее за горло, сорвал с ее шеи и правого запястья ювелирные изделия, которые были надеты на ней, а именно: золотую цепочку, весом 13,2 гр., на которой находилась золотая подвеска в виде иконы Божьей матери; золотую цепочку весом 3,75 гр., на которой находилась золотая подвеска в виде листка; золотую цепочку весом 29,1 гр., на которой находилась золотая подвеска в виде лягушки; золотую цепочку весом 25,1 гр., на которой была подвеска, весом 2,32 гр., в виде крестика, в центре которого имелся светлый камень; золотой браслет весом 2,28 гр., на котором была золотая подвеска, весом 0,81 гр., в виде слона; золотой браслет, весом 1,66 гр., на котором была золотая подвеска, весом 1,13 гр., в виде дельфина, на котором имелись светлые камни; золотой браслет весом 5,7 гр., на котором была золотая подвеска, весом 5,4 гр., в виде подковы; золотой браслет, весом 5,4 гр., на котором была золотая подвеска в виде узора на которой в центре имелся светлый камень. Далее сорвав с нее ювелирные изделия, ФИО1 убрал их в карман своей одежды, которая была надета на нем, после чего отпустил ее и выбежал из квартиры. В дальнейшем она нашла в коридоре свой квартиры часть ювелирных изделий, которые были надеты на ней в момент хищения, а именно подвески в виде иконы Божьей матери, лягушки, листа, подковы и узора, однако на данной подвеске, когда она ее обнаружила, отсутствовал камень. Подвеску она обнаружила у себя в квартире, без камня и она его не нашла. Также позже она обнаружила в коридоре своей квартиры 2 кусочка от цепей, которые с нее сорвал ФИО1 Данные ювелирные украшения у нее похищены не были, однако в настоящее время у нее не сохранились. Таким образом у нее были похищены следующие ювелирные изделия: золотая цепочка, весом 13,2 гр., стоимостью 19 800 рублей; золотая цепочка, весом 3,75 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотая цепочка, весом 25,1 гр., стоимостью 50 200 рублей; золотая цепочка, весом 29,1 гр., стоимостью 43 650 рублей; золотая подвеска в виде «креста», весом 2,32 гр., стоимостью 14 130 рублей; золотой браслет, весом 2,28 гр., стоимостью 4 457 рублей; золотой браслет, весом 1,66 гр., стоимостью 4 558 рублей 69 копеек; золотой браслет, весом 5,7 гр., стоимостью 8 550 рублей; золотой браслет, весом 5,4 гр., стоимостью 8 100 рублей; золотая подвеска, в виде «слона» весом 0,81 гр., стоимостью 2 086 рублей; золотая подвеска, в виде «дельфина» весом 1,13 гр., стоимостью 2 983 рублей, а всего на общую сумму 164 514 рублей 69 копеек. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого она вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила ее в травмпункт ГУЗ «НКГБ», где врач осмотрел ее, наложил шов на рану, после чего отпустил домой. После того как ФИО1 был установлен и задержан, с ней встретились родственники последнего, которые возместили ей материальный ущерб на сумму 164 514 рублей 69 копеек, в результате совершенного ФИО1 в отношении нее преступления. До судебного заседания с ней также встретились родственники ФИО1, которые полностью возместили ей материальный ущерб и моральный вред, указанные в гражданском иске, в связи с чем, она от него отказывается, материальных претензий к нему не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда (т.1 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с ноября 2015 года по 07 апреля 2016 года совместно с ней проживал ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С данным человеком она познакомилась летом 2015 года после чего у нее с ним сложились близкие отношения. 07 апреля 2016 года ФИО1 не объясняя причины собрал все свои личные вещи в ее квартире и убыл, куда именно не знает. Она не стала спрашивать у него, почему последний собирает вещи. На тот момент она уже хотела с ним расстаться, так как ей надоело его плохое к ней отношение. ФИО1 часто не приходил домой, о местах его пребывания ей не рассказывал. ФИО1 вел свободный образ жизни, с ней не считался, ей это очень не нравилось. Ей было известно, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>. Где именно проживал и был зарегистрирован ФИО1 в 

<

данные изъяты>, она не знает, у него об этом не интересовалась. ФИО1 был временно зарегистрирован в ее квартире с 21 марта 2016 года. После того, как ФИО1 ушел от нее, его она больше никогда не видела, на связь последний не выходил (т.2 л.д.112-114).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 16 марта 2016 года в вечернее время он вышел на улицу погулять. Он договорился с его другом о встрече около 

<

адрес>. Обычно они всегда там встречаемся перед тем, как идут гулять. Около 21 часа 00 минут 16 марта 2016 года, точное время сказать не может, не помнит, он подходил к 

<

адрес> и в это время он увидел, как в последний подъезд указанного дома зашли двое незнакомых мужчин, на вид около 30 лет, кавказской внешности, худощавого телосложения, один мужчина ростом около 165 см, другой около 168-169 см. Лица мужчин он не видел, так как последние уже заходили в подъезд, по его мнению предварительно позвонили в какую-то квартиру, чтобы им открыли подъездную дверь, оборудованную домофоном, но точно не помнит. Он точно не может сказать во что были одеты мужчины, возможно в черные куртки, но он может ошибаться. У мужчин были темные волосы. Он не обратил внимания, были ли в руках мужчин какие-либо предметы. Он стоял около последнего подъезда и ждал его друга. Примерно через минуту из указанного подъезда выбежали двое вышеуказанных мужчин, он не обратил внимания, были ли у них в руках какие-либо предметы, те быстро побежали за угол д. 11-а, их лица он рассмотреть не успел. В этот же момент он услышал из подъезда женский голос. Какая- то девушка кричала, по-моему «помогите», но точно он не помнит. Данная ситуация ему показалась подозрительной, он понял, что у девушки что-то произошло и к этому причастны выбежавшие из подъезда мужчины. Он зашел за угол дома, чтобы посмотреть, куда побежали мужчины, и увидел, что за углом дома стоит автомобиль черного цвета, марки ВАЗ 2110, гос. номер не видел. Мужчины быстро сели в автомобиль и уехали по ул. Школьная в сторону пос. Западный г. Новомосковска. Он вернулся к подъезду и позвонил в полицию. Также он позвонил своему другу и отложил встречу, при этом другу о случившемся он не рассказывал. Он дождался приезда сотрудников полиции, с которыми они прошли в подъезд. На лестничной клетке третьего или четвертого этажа, точно не помнит, они увидели кровь и позвонили в одну из квартир, номер квартиры он не помнит, так как не обращал на это внимания. Дверь открыла ранее незнакомая девушка, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, со светлыми волосами. У девушки на лице в районе левой брови текла кровь. Пока сотрудники полиции общались с девушкой, он ждал их на лестничной клетке. Сначала дверь в квартире девушки была открыта, и он слышал, что девушка говорила сотрудникам полиции о том, что один мужчина у нее что-то похитил, при этом избил ее. Больше он ничего не слышал, так как дверь в квартиру закрыли (т.2 л.д.115-118).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2016 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты халат, со следами вещества бурого цвета, два окурка от сигарет марки «Kent», два следа рук, марля со смывом с «ободка кружки», презерватив (т.1 л.д.19-23);

- протоколом выемки от 24 марта 2016 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты бирки (ценники) и кассовые чеки от похищенный золотых изделий (т.1 л.д.127-129);

- протоколом выемки от 26 марта 2016 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты обрывки золотых цепочек (т.1 л.д.131-132);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены халат, со следами вещества бурого цвета, бирки (ценники) и кассовые чеки от похищенный золотых изделий, а также обрывки золотых цепочек, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.163-170);

- заключением эксперта № 82 от 30 марта 2016 года, согласно которого, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.140-146); 

- заключением эксперта № 114 от 03 апреля 2025 года, согласно которого, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1 указательным и среднем пальцами правой руки (т.1 л.д.200-208);

- заключением эксперта № 1220 от 06 апреля 2016 года, согласно которого, на двух окурках сигарет и в смыве с «ободка кружки» обнаружена слюна, а на презервативе обнаружена сперма, свойственные генопиту человека мужского генетического пола (т.1 л.д.150-155);

- заключением эксперта № 982 от 09 апреля 2025 года, согласно которого, слюна, обнаруженная на двух окурках сигарет и в смыве с «ободка кружки», а также сперма обнаруженная на презервативе произошли от ФИО1 (т.1 л.д.185-191);

- заключением эксперта № 242 от 04 апреля 2016 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения - ушибленная рана верхнего века слева, ушиб левой скуловой, левой височной области, ушибы, кровоподтеки, правого предплечья, которые в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья / в соответствии п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, а также повреждение - ссадина либо поверхностная рана на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, находящее в стадии заживления с образованием участка пигментации, которая согласно заключения эксперта № 242 от 04 апреля 2016 года не имеет медицинских критериев вреда здоровью в соответствии и.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (т.1 л.д.159-162);

- протоколом выемки от 26 марта 2016 года, в ходе которой у ФИО3 изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового павильона «Торсидор», находящегося в ТЦ «Первый» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.110-111)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового павильона «Торсидор», находящегося в ТЦ «Первый» по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован ФИО1 который, был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.171-174);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который 16 марта 2016 года подверг ее избиению и похитил у нее ювелирные изделия (т.2 л.д.46-49);

- детализацией звонков по абонентскому номеру №, согласно которой в период времени с 12 марта 2016 года по 16 марта 2016 года осуществлялись соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО1 с абонентским номером № зарегистрированным на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д.11-18).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, в том числе данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий.

Показания в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, а также в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО2, ФИО2 ясны, подробны и последовательны, сопоставимы в деталях между собой, а также с письменными доказательствами и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2, ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей и свидетелей признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

При этом, суд отмечает, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и данные действия подсудимым были выполнены при нападении на потерпевшую Потерпевший №1 по вышеизложенным обстоятельствам.

Наличие квалифицирующего признака разбоя "совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к разбою следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом заключения эксперта №242 от 04 апреля 2016 года, потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в связи с этим примененное к потерпевшей насилие является опасным для жизни или здоровья.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.109-111, 113, 115), по месту предыдущей работы в ГНО «Центр правового образования и реализации реабилитационных программ» в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

В судебном заседании также был допрошен дядя подсудимого – ФИО4, который положительно охарактеризовав племянника, пояснил, что он (ФИО4) проживает в 

<

адрес>. ФИО1 приехал к нему с целью трудоустройства, так как он (ФИО4) занимается строительством. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. В 

<

данные изъяты> у ФИО1 находится жена и малолетний ребенок, которые за него очень переживают и ждут дома. Кроме того, мать ФИО1 тяжело больна, у нее предынфарктное состояние, поэтому она не смогла приехать в суд поддержать сына и лично принести извинения потерпевшей. ФИО1 тихий, доброжелательный человек. Вся семья очень переживает за него, родители просят за него прощения у потерпевшей. 

Указанные показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и учитываются судом в качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № 752 от 22 апреля 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает акцентуированные личностные черты (шифр по МКБ-10 Z73.1). В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.125-126).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как самим ФИО1, так и принесение извинений потерпевшей дядей подсудимого ФИО4, от лица родственников ФИО1, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления виновного, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося тяжким, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в размере 587 185 рублей 31 копейки, суд прекращает, в связи с возмещением причиненного ущерба, о чем суду представлены подтверждающие документы, и полным отказом гражданского истца от требований в рамках данного уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в размере 587 185 рублей 31 копейки, прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба и отказом гражданского истца от требований.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- халат, со следами вещества бурого цвета, обрывки золотых цепочек возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;

- DVD-диск, с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в магазине ООО «Торсидор», расположенном в ТРЦ «Первый» г. Новомосковска, бирки (ценники) и кассовые чеки от похищенный золотых изделий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 09.07.2025