П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город ФИО1 25 октября 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.С.Е.,

потерпевшей П.Н.Н.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении П.С.Е., (Данные деперсонифицированы) 

У С Т А Н О В И Л:

П.С.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в 16 часов 50 минут на {Адрес} П.С.Е., управляя автомобилем Рено Каптюр гос. рег. знак (Данные деперсонифицированы), нарушил п. 9.10 ПДД, не учел боковой интервал с движущимся во встречном направлении транспортными средствами, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Рено Каптюр гос. рег. знак (Данные деперсонифицированы) регион Н.Л.Е., {Дата} года рождения был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании П.С.Е. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем Рено Каптюр гос. рег. знак {Номер} регион и не учел боковой интервал с движущимся во встречном направлении транспортными средствами, в результате чего произошло ДТП. Заявил, что в результате ДТП легкий вред здоровью был причинен лишь потерпевшей Н.Л.Е., его супруга П.Н.Н. каких-либо повреждений во время столкновения автомобилей не получала, порез на ноге образовался после ДТП при выходе ее из автомобиля.

В судебном заседании П.Н.Н. пояснила, что в результате столкновения автомобилей каких-либо повреждений не получала, порез на ноге образовался после ДТП, когда выходила из автомобиля и наступила на осколки стекол.

Инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» К.С.В., потерпевшая Н.Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом. Потерпевшая Н.Л.Е. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Помимо признания вина П.С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

Протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2017 года {Адрес}, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 6);

Сообщениями о происшествии, зарегистрированными КУСП №{Номер}, 2195, 2196 от {Дата} (л.д. 9, 11, 13);

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2017 года (л.д. 15-17);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 июля 2017 года {Номер} и схемой места совершения административного правонарушения от {Дата}, в которых зафиксировано место ДТП, направление движения транспортных средств (л.д. 33-36, 46);

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которым состояние опьянение у участников ДТП не установлено (л.д. 26-32);

Заключением эксперта от {Дата} {Номер}, согласно которого у потерпевшей Н.Л.Е. установлены повреждения: ушибы верхней и средней трети, подкожные кровоизлияния обеих голеней. Данное повреждение, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к причинившему легкий вред здоровью (л.д. 43-44);

Письменными объяснениям П.С.Е. (л.д. 18), письменными объяснениями свидетелей Ш.Н.И., М.А.С., П.Е.А., П.А.Ф. (л.д. 19-21, 23), письменными объяснениями потерпевших П.Н.Н. и Н.Л.Е. (л.д. 22, 24);

Объяснениями свидетеля П.Н.Н., данными в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину П.С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам дела, полностью согласующимися с объяснениями П.С.Е. и потерпевшей П.Н.Н. у судьи оснований не имеется.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что П.С.Е., управляя транспортным средством не учел боковой интервал с движущимся во встречном направлении транспортными средствами.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что действия водителя П.С.Е., выразившиеся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Н.Л.Е.

Вместе с тем, судья не усматривает прямой причинно-следственной связи между имевшим место ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П.Н.Н., в связи с чем не учитывает данные обстоятельства как ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия П.С.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания П.С.Е., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа в полной мере обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1; 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать П.С.Е., (Данные деперсонифицированы), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский»), расчетный счет № 

<

***> в Отделении ФИО1 КПП: 434501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 33636101, БИК 043304001, кор. счет № 04401163190, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН {Номер} наименование платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить П.С.Е., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин