Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 08 июня 2018 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баженова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Мурыгиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, (дата) избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, после чего (дата) около 05 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к фасаду центрального входа АУ «Советская районная больница» по адресу дом (-), где в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно похитили с флагштоков, расположенных на фасаде около центрального входа в АУ «Советская районная больница», флаг с символикой «Советская районная больница» стоимостью 858 рублей 33 копейки и флаг с символикой «Департамент здравоохранения Югры» стоимостью 858 рублей 33 копейки, принадлежащие М. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М. материальный ущерб на общую сумму 1 716 рублей 66 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в её отсутствие с указанием об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет временные заработки, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер его участия в совершении преступления и влияние последнего на размер причинённого вреда.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку объем употребленного ФИО1 алкоголя и то состояние опьянения, до которого он сам себя довел, оказали непосредственное влияние на возникновение умысла на совершение преступления и существенным образом изменили поведение подсудимого, спровоцировав совершение преступления.

На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы и оформил чистосердечное признание, в котором сообщил о совершении им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, фактический возврат похищенного имущества потерпевшему, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, руководствуясь принципом справедливости, учитывая размер причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухста сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: 2 флага, переданные потерпевшему М., оставить у владельца, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле, нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова