Дело № 2-1701/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002528-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Жуковой Л.В., секретаре Фроленко М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Васильева А.А.,

представителя ответчика адвоката Швец Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 30.03.2022 ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 3000000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа. Сумма займа была передана ответчику полностью, в подтверждение чего была выдана расписка от 30.03.2022, согласно которой ФИО2 обязуется в срок до 30.06.2022 возвратить указанную сумму, собственноручно написанная и подписанная ответчиком. 21.06.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 4000000 руб., что подтверждается распиской от 21.06.2022, согласно которой ФИО2 обязуется в срок до 21.09.2022 возвратить указанную сумму, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Также 09.06.2023 ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 20735000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 09.07.2023, о чем собственноручно написал и подписал расписку. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, но безрезультатно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.03.2022 за период с 01.07.2022 по 21.04.2025 составляет 1134616,45 руб., по расписке от 21.06.2022 за период с 22.09.2022 по 21.04.2025 – 1436273,97 руб., по расписке от 09.06.2023 за период с 11.07.2023 по 21.04.2025 – 6201185,19 руб., а всего 8772075,61 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договорам займа от 30.03.2022, 21.06.2022, 09.06.2023 в размере 27735000 руб., проценты по указанным договорам займа за невозвращенную в срок сумму займа в размере 8772075,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 173521 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тверской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ответчиком знаком давно, их связывают дружеские отношения, денежные средства он передавал ответчику на продвижение его бизнеса, т.к. ответчик хозяин ООО «Норд Стар», но учредителем является его мать, в 2022 году у указанной компании был солидный оборот. Наличие у него денежных средств, которые он передал в долг ответчику, подтверждается помимо заработка по месту работы документами о продаже недвижимого имущества и автомобилей. 

Представитель истца адвокат Васильев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Швец Р.А. в судебном заседании подтвердил факт получения спорных денежных средств ответчиком в долг, против взыскания суммы основного долга не возражал, при этом возражал против размера заявленных к взысканию процентов. Ранее представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.03.2022 без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, поскольку указанный мораторий распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. В связи с изложенным, с учетом моратория сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.03.2022 составляет 1071041,11 руб. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.03.2022 в размере 63575,34 руб. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Тверской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили. От УФНС России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.03.2022 ответчик получил от истца денежные средства в размере 3000000 руб., которые обязался вернуть до 30.06.2022, в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка.

21.06.2022 ответчик получил от истца денежные средства в размере 4000000 руб., которые обязался вернуть до 21.09.2022, в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка. 

09.06.2023 ответчик получил от истца денежные средства в размере 20735000 руб., которые обязался вернуть до 09.07.2023, в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка. 

Из содержания расписок усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. 

Расписки соответствуют требованиям ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписок не оспорен. Факт получения ответчиком денежных средств в указанных размерах подтвержден представителем ответчика. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ для подтверждения факта заемных правоотношений доказательством будет являться любой документ, содержащий письменное признание заемщиком факта получения денежных средств от конкретного лица (займодавца). 

В подтверждение наличия денежных средств у истца на момент предоставления денежных средств ответчику, истцом представлены следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства от 28.09.2021 стоимостью 3000000 руб., договор купли-продажи транспортного средства от 30.04.2021 стоимостью 3000000 руб., договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2023 стоимостью 4800000 руб., договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2023 стоимостью 5000000 руб., справка о снятии с учета в связи с продажей транспортного средства AUDI Q7 16.03.2023, договор купли-продажи квартиры от 20.08.2020 стоимостью 2500000 руб., выписки по счетам.

Согласно справке о доходах и суммах налога от 25.11.2025, за 2022 год общая сумма дохода ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога от 21.11.2025 за 2023 год общая сумма дохода ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб.

Представленными истцом выписками по счетам подтверждается поступление на его счета и расходование им значительных денежных средств в спорный период.

Кроме того, истцом представлены договор купли-продажи квартиры от 16.10.2020 стоимостью 3450000 руб., договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2023, а именно земельного участка и жилого дома стоимостью 5000000 руб., продавцом по которым являлся сын истца ФИО6, который, как указано истцом, полученные по данным договорам денежные средства передал ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца денежных средств для предоставления ответчику займов в указанных в расписках суммах.

Согласно справке ООО «Норд Стар» от 21.11.2025, доход ФИО2, работавшего в должности финансового директора, за 2022-2023 годы составил 

<

данные изъяты> руб.

Как указано истцом, предоставляя ответчику денежные средства по указанным распискам, он полагал, что денежные средств будут ему возвращены, поскольку ранее также неоднократно давал ответчику деньги в долг, а также ввиду наличия у истца в тот период бизнеса.

На основании изложенного, суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлены долговые документы - расписки заемщика от 30.03.2022, 21.06.2022, 09.06.2023; ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам займа не представлено.

Таким образом, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга по указанным распискам.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, суд находит их арифметически верными.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно без учета моратория на банкротство, суд отвергает по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, в связи с введением моратория, за период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа не подлежат начислению и взысканы с заемщика быть не могут. 

Вместе с тем, финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, на требования, возникшие после введения моратория, финансовые санкции подлежат начислению.

Поскольку требование взыскания задолженности по расписке от 30.03.2022 возникло после истечения предусмотренного распиской срока возврата займа 30.06.2022, т.е. после введения моратория на банкротство, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

По иным распискам требование взыскания задолженности также возникло после введения моратория на банкротство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 173521 руб., в связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от30.03.2022 в размере 3 000 000 рублей, по договору займа от21.06.2022 в размере 4000000 рублей, по договору займа от 09.06.2023 в размере 20735000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа, начисленные по состоянию на 21.04.2025 в размере 8772 075 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 173521 рубль, а всего 36680596 (тридцать шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 г.

Судья Е.С. Комарова