Дело №2-178/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рудня 26 июня 2017 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе: 

Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к наследственному имуществу БШ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу БШ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и БШ был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. По условиям договора:

- цель предоставления Ю – приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> (п.1);

- сумма Ю 

<

данные изъяты> (п.1.1);

- срок Ю до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3);

- процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых (п.1.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> по 15 календарному дню каждого месяца (п.п.1.7, 1.10);

- неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (п.1.8);

- в соответствии с п.6 Договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита зачислена на его счет, и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . По имеющимся у Банка данным заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. Однако вышеуказанное обязательство может быть исполнено и без личного участия заемщика, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК РФ отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. Жизнь заемщика была застрахована компанией ООО «

<

данные изъяты>» Выплаты по страховому сертификату истцу не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ББ и ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

данные изъяты> С, последним местом жительства наследодателя (должника) БШ, умершего ДД.ММ.ГГГГ , как и местом открытия наследства, является: , где наследодатель (должник) был зарегистрирован постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживал по день смерти.

Таким образом, поскольку местом открытия наследства является , иск кредитора наследодателя был принят к производству суда с нарушением правил исключительной подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к наследственному имуществу БШ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в 

<

данные изъяты> ) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд смоленской области в течение 15 дней.

Судья М.Б.Туроватова