ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Соколик О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

звание> юстиции ФИО8, потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Ермолаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

звание> запаса 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

образование>, не судимого, 

<

сем.положение>, проходившего военную службу по контракту с 11 декабря 2013 года по 30 мая 2017 года и с 14 сентября 2017 года по 7 июля 2020 года, работающего 

<

должность> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Федорович, в 4-ом часу 13 июня 2020 года, находясь во дворе жилого дома 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю 

<

марка 1> государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданину ФИО1 иумышленно нанес по передней части кузова автомобиля два удара ногами, повредив при этом решетку радиатора и хромированную облицовку решетки радиатора транспортного средства, причинив тем самым собственнику транспортного средства ущерб в значительном размере на сумму 20 200 рублей. 

Он же, в 4-ом часу 13 июня 2020 года, находясь во дворе дома 

<

адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, забрался на капот автомобиля 

<

марка 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину ФИО2 после чего перелез на крышу указанного автомобиля и стал прыгать на ней. В результате указанных действий крыша, капот и ветровое стекло названного автомобиля получили повреждения, а собственнику транспортного средства причинен значительный ущерб на общую сумму 43100 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, Федорович перепрыгнул на припаркованный рядом автомобиль 

<

марка 3> государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданке ФИО3 и стал прыгать на крыше и капоте названного автомобиля. В результате указанных действий крыша, капот и ветровое стекло названного автомобиля получили повреждения, а собственнику транспортного средства причинен значительный ущерб на общую сумму 25200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федорович виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания соответствующие вышеизложенному, при этом пояснив, что употребив в ночь с 12 на 13 июня 2020 года спиртные напитки, он с целью выяснения отношений пошел к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, проживающим по 

<

адрес>. Заметив в 4-ом часу 13 июня 2020 года во дворе дома по вышеуказанному адресу автомобиль 

<

марка 1> он решил повредить его. Подойдя к автомобилю, он нанес по передней части его кузова два удара ногами, повредив тем самым решетку радиатора и хромированную облицовку решетки радиатора. Затем он зашел в квартиру, в которой проживали ФИО2 и ФИО3, где у него с указанными гражданами произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО3 предложили ему покинуть помещение. Выйдя во двор, он из чувства мести решил повредить автомобили ФИО2 и ФИО3, припаркованные вблизи друг друга на дворовой территории, для чего забрался на капот, а затем на крышу автомобиля 

<

марка 2> принадлежащего ФИО2 и стал на ней прыгать. От его прыжков на крыше и капоте автомобиля появились вмятины. Затем он перепрыгнул на стоящий рядом автомобиль 

<

марка 3>, принадлежащий ФИО3 и нанес удар ногой по лобовому стеклу указанного автомобиля, от которого стекло потрескалось. Через некоторое время к нему подбежали ФИО2 с ФИО3 и потребовали слезть с автомобиля, однако он вновь перепрыгнул на крышу автомобиля ФИО2 и продолжил прыгать на ней. Посчитав, что достаточно проучил ФИО2 с ФИО3, он слез с автомобиля ФИО2 и успокоился. Около 4 часов 13 июня 2020 года подъехали сотрудники полиции и забрали его в дежурную часть. Подсудимый также показал, что своими неправомерными действиями он создал шум и разбудил граждан проживающих в доме по вышеуказанному адресу.

Помимо личного признания, вина подсудимого Федоровича подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что вечером 12 июня 2020 года он приехал на своем автомобиле 

<

марка 1> к своей знакомой проживающей в 

<

адрес>. В 4-ом часу 13 июня 2020 года он проснулся от того, что у его автомобиля сработала сигнализация. Выйдя на улицу, он осмотрел автомобиль, не обнаружив на нем каких либо повреждений. Вечером 13 июня 2020 года, ему позвонила знакомая и сообщила, что в ночь с 12 на 13 июня 2020 года военнослужащий разбил несколько автомобилей припаркованных во дворе дома. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил на нем повреждения в виде сломанной решетки радиатора и треснутой ее окантовки. В дальнейшем ему стало известно, что повреждения его автомобилю причинил Федорович. ФИО1 также показал, что сумма ущерба, причиненного Федоровичем, является для него значительной, поскольку почти в два раза превышает его месячную заработную плату. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности показали, что совместно проживают по 

<

адрес>. Вечером 12 июня 2020 года они припарковали рядом свои автомобили 

<

марка 2> и 

<

марка 3> во дворе вышеуказанного дома. В 4-ом часу 13 июня 2020 года к ним пришел пьяный Федорович и сообщил, что следуя к ним, повредил автомобиль, припаркованный возле подъезда. Поскольку Федорович вел себя агрессивно и начал предъявлять необоснованные претензии, они попросили подсудимого покинуть их квартиру, что тот и сделал. В 4-ом часу ФИО3 на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что Федорович во дворе дома наносит повреждения их автомобилям. Выбежав на улицу, они увидели, как Федорович прыгал на крыше автомобиля ФИО3 и при этом автомобили каждого из них имели различные повреждения. В ответ на их требования прекратить свои действия, Федорович перепрыгнул на автомобиль ФИО2. Через некоторое время Федорович по требованию ФИО2 слез с крыши автомобиля и сообщил, что повредил автомобили из мести за то, что ФИО2 и ФИО3 выгнали его из квартиры. Потерпевшие также пояснили, что совершая свои противоправные действия, Федорович очень шумел, в результате чего разбудил многих жильцов дома. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции взяли у них объяснения, после чего увезли Федоровича в отдел полиции.Потерпевшие каждый в отдельности пояснили, чтосумма ущерба причиненного Федоровичем является для каждого из них значительной, поскольку превышает размер их месячного денежного довольствия и заработной платы.

ФИО3 также показала, что в последствии Федорович возместил ей часть причинённого ущерба в размере 2000 рублей. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что в ночь с 12 на 13 июня 2020 года она находилась в гостях у ФИО2 и ФИО3 по 

<

адрес>. В ночное время 13 июня 2020 года к ФИО2 и ФИО3 пришел их приятель Федорович, который начал вести себя агрессивно и предъявлять лицам, находящимся в квартире надуманные претензии. В ходе общения Федорович сообщил, что по пути к ним в гости он с целью избавиться от напряжения и агрессии повредил автомобиль. Поскольку Федорович вел себя агрессивно, ФИО3 и ФИО2 попросили Федоровича покинуть их квартиру, что тот и сделал. Около 3 часов 30 минут 13 июня 2020 года ФИО3 на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что кто-то бьет ее (ФИО3) автомобиль и автомобиль ФИО2. Выбежав вместе с ФИО3 и ФИО2 на улицу, она увидела, как Федорович прыгал на крыше автомобиля ФИО3. В ответ на требования ФИО2 и ФИО3 прекратить свои действия, Федорович перепрыгнул на крышу автомобиля ФИО2, после чего по требованию ФИО2 спустился на землю. В результате действий Федоровича у автомобиля ФИО3 оказались поврежденными крыша, капот и лобовое стекло, а у автомобиля ФИО2 капот. 

ФИО4 также показала, что в результате своих действий Федорович разбудил многих жильцов вышеназванного дома. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, в ночное время 13 июня 2020 года она спала у себя дома по 

<

адрес>. Приблизительно в 03 часа 30 минут она проснулась от непонятного шума, доносившегося со двора. Посмотрев в окно, она увидела, как неизвестный ей молодой человек прыгал на крыше автомобиля, принадлежащего ее соседке ФИО3, о чем она сразу же сообщила ФИО3. Затем она потребовала от молодого человека успокоиться и прекратить портить чужое имущество, на что тот никак не отреагировал, а продолжая шуметь, перепрыгнул на автомобиль ФИО2.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии усматривается, что в ночь с 12 на 13 июня 2020 года она находилась дома и отдыхала. В 4-ом часу 13 июня 2020 года она проснулась от непонятного шума и криков, доносившихся со двора. Подойдя к окну, она увидела незнакомого ей ранее молодого человека (в дальнейшем ей стало известно, что это был Федорович), который прыгал на крыше автомобиля, принадлежащего её соседке ФИО3, а затем перепрыгнул на крышу автомобиля принадлежащего ФИО2. При этом она слышала, как другие соседи пытались успокоить Федоровича, требуя прекратить портить чужое имущество и мешать отдыхать. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО7 данным на предварительном следствии, в ночь с 12 на 13 июня 2020 года она находилась дома и отдыхала. В 4-ом часу 13 июня 2020 года она проснулась от непонятного шума и криков, доносившихся со двора. Подойдя к окну, она увидела незнакомого ей молодого человека (в дальнейшем от ФИО3 ей стало известно, что это был Федорович), который прыгал на крыше автомобилей, принадлежащих её соседям ФИО3 и ФИО2. При этом своими действиями Федорович разбудил многих жильцов дома.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 26 августа 2020 года, Федорович указал место и пояснил, что 13 июня 2020 года в 4-ом часу во дворе дома 

<

адрес>, нанес удары ногой по решетке радиатора автомобиля 

<

марка 1> г.р.з. № в левую ее часть (по ходу движения автомобиля), который был припаркован напротив подъезда № 1 указанного дома, а также указал место и пояснил, что 13 июня 2020 года в 4-ом часу, он выйдя из квартиры ФИО3 и ФИО2, находясь в возбужденном состоянии и решив отомстить ФИО3 и ФИО2, подошел к автомобилю 

<

марка 2>, г.р.з. № и залез на капот указанного автомобиля, а затем на его крышу, начав прыгать на ней, от чего на крыше и капоте указанного автомобиля образовались вмятины. Затем он перепрыгнул на рядом стоящий автомобиль 

<

марка 3> г.р.з. №, от чего на крыше указанного автомобиля образовались вмятины, при этом он нанес удар правой ногой по лобовому стеклу указанного автомобиля, от чего стекло треснуло. Затем он вновь перепрыгнул на крышу автомобиля 

<

марка 2> и стал осуществлять прыжки. 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 21 августа 2020 года у потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль 

<

марка 1> г.р.з. №, коричневого цвета, который имел повреждения решетки радиатора в нижней левой ее части (по ходу движения автомобиля), а также повреждения окантовки решетки радиатора в нижней левой части. 

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 9 августа 2018 года видно, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

марка 1> г.р.з. №. 

Как видно из заключения эксперта от 10 сентября 2020 года №, размер ущерба причиненного в связи с повреждением автомобиля 

<

марка 1> г.р.з. № составляет 20200 руб.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 3 сентября 2020 года у потерпевшего ФИО2 изъят автомобиль 

<

марка 2> г.р.з. № черного цвета, имеющий повреждения капота, ветрового стекла и крыши. 

Как усматривается из заключения эксперта от 18 сентября 2020 года №, размер ущерба причиненного Федоровичем в связи с повреждением автомобиля 

<

марка 2>, г.р.з. №, составляет 43 100 руб.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 15 апреля 2020 года видно, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

марка 2> г.р.з. №. 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 27 августа 2020 года, у потерпевшей ФИО3 изъят автомобиль 

<

марка 3> г.р.з. № серебристого цвета, который имел повреждения в виде многочисленных вмятин на капоте и крыше и повреждение краски на капоте в виде трещин. Ветровое стекло на момент осмотра было заменено. 

Как следует из заключения эксперта от 10 сентября 2020 года №, размер ущерба, причиненного Федоровичем в связи с повреждением автомобиля 

<

марка 3> г.р.з. №, составляет 25 200 руб. 

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 13 апреля 2019 года усматривается, что ФИО3 является собственником автомобиля «

<

марка 3> г.р.з. №. 

Как видно из протокола выемки от 31 августа 2020 года у потерпевшей ФИО3 изъят DVD-R диск с фотографиями, на которых запечатлены повреждения автомобиля 

<

марка 3> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

марка 2>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2.

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 августа 2020 года, в ходе просмотра имеющихся на DVD-R диске файлов, обнаружены изображения автомобилей принадлежащих ФИО3 и ФИО2, у которых имелись повреждения крыши, капота и ветрового стекла. 

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № и Федоровичем, 14 сентября 2017 года заключен контракт на срок 3 года. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 2 июля 2020 года № Федорович досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 08.09.2020 № б/н видно, что общая сумма дохода ФИО1 за 8 месяцев 2020 года составляет 102822 рубля 32 копейки.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 18.09.2020 № б/н, общая сумма дохода ФИО2 за 8 месяцев 2020 года составляет 331020 рублей 95 копеек. 

Из справки 

<

организация> от 08.09.2020 № видно, что общая сумма дохода ФИО3 за 7 месяцев текущего года составляет 159236 рублей 14 копеек.

Оценивая значительность причиненного ущерба для потерпевших, суд, учитывая ежемесячный доход каждого из потерпевших, отсутствие иных источников дохода и их ежемесячные расходы приходит к выводу, что во всех трех случаях причиненный ущерб является для потерпевших значительным.

Оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, которая подтверждается показаниями самого Федоровича, потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, при этом взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия Федоровича, который в 4-ом часу 13 июня 2020 года, умышлено повредил принадлежащий гражданину ФИО1 автомобиль, причинив имуществу потерпевшего значительный ущерб, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия Федоровича, который 4-ом часу 13 июня 2020 года, умышлено из хулиганских побуждений, повредил принадлежащие ФИО2 и ФИО3 автомобили, причинив имуществу каждого из потерпевших значительный ущерб, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает, что к уголовной ответственности Федорович привлекается впервые, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий и участником контртеррористической операции, во время прохождения службы характеризовался удовлетворительно, принес свои извинения каждому из потерпевших, которые были ими приняты.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоровичу, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Федоровичем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд считает, что цели его исправления могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, суд полагает, что исправление Федоровича возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими к Федоровичу заявлены гражданские иски: ФИО1 на сумму 20 200 рублей, ФИО2 на сумму 43 100 рублей и ФИО3 на сумму 23 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В судебном заседании подсудимый признал предъявленные иски в полном объеме.

Поскольку вина Федоровича в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств и подсудимый полностью признал иски, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - надлежит взыскать с Федоровича в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО9 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 - 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей, в пользу ФИО2 - 43 100 (сорок три тысячи сто) рублей и в пользу ФИО3 - 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

марка 1> г.р.з. № - полагать переданным потерпевшему ФИО1; автомобиль 

<

марка 2> г.р.з. № - полагать переданным потерпевшему ФИО2 автомобиль 

<

марка 3> г.р.з. № - полагать переданным потерпевшей ФИО3 DVD-R диск с фотографиями - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 12930 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей - взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко