УИД 62RS0001-01-2025-001947-74 Дело № 2709/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н., 

при секретаре Пироговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 24.06.2013 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.01.2024 г. по 29.04.2025 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 56 853 руб. 59 коп., из которых просроченные проценты – 8 137 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 47 965 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 94 коп., комиссия банка – 750 руб. 00 коп. 

По сведениям банка 13.01.2024 г. заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3

В связи с вышеизложенным, банк просил взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 13.01.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 56 853 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебные извещения с указанного адреса возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям межведомственного взаимодействия, а также сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Доказательств проживания ответчиков по иному адресу в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM по эмиссионному контракту № от 24.06.2013 г.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, открытый на имя ФИО11., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

13.01.2024 г. ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ЗАГС Рязанской области специализированным сектором ЗАГС по г. Рязани и Рязанскому району. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО14 перед ПАО Сбербанк за период с 13.01.2024 г. по 29.04.2025 г. (включительно) образовалась задолженность в размере в размере 56 853 руб. 59 коп., из которых просроченные проценты – 8 137 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 47 965 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 94 коп., комиссия банка – 750 руб. 00 коп. Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО4 усматривается, что после смерти ФИО15 открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.р.з. №. Согласно выписки из отчета №-О от 13.12.2024 г. об определении рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость наследственного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 189 000 руб.

Наследниками по закону ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга – ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, сын – ФИО17. и дочь ФИО3, сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не содержит. 

Наследник по завещанию ФИО5 представила нотариусу заявление об отказе от наследства в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 

При этом, согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 2019 года принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения, выданного 26.10.2018 г.

Таким образом, в состав наследственного имущества, исходя из наследственного дела № к имуществу умершего 13.01.2024 г. ФИО6 вошел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.р.з. № и вклад в ПАО Сбербанк с остатком на счете на дату смерти в размере 21 298,08 руб. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку на момент своей смерти ФИО18 обязательства по эмиссионному контракту № от 24.06.2013 г., в полном объеме не исполнил, сумму кредита и проценты за пользование кредитом не возвратил, сумма долга в размере 56 853 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО19. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В данном случае объем ответственности наследника, принявшего наследство, перед кредитором в ПАО Сбербанк составляет 56 853 руб. 59 коп. и не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, принятого наследником заемщика ФИО20

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в указанном размере по кредитному договору полностью или частично.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитной карте ответчиком надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, являются правомерными в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №79162 от 15.05.2025 г., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2. в пользу истца ПАО Сбербанк в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 24.06.2013 г. за период с 13.01.2024 г. по 29.04.2025 г. (включительно) в сумме 56 853 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 59 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова