дело № 2-199/25

61RS0041-01-2024-001718-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К.А.Р., третье лицо АО «АльфаСтрахование», Г.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К.А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2023г. произошло ДТП в результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.Р.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40630 от 19.03.2024г. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

СПАО «Ингосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., услуги юриста в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик каких-либо уведомлений о предоставлении поврежденного транспортного средства не получал. Страховая компания потерпевшего АО СК «АльфаСтрахование» признала случай страховым и произвела выплату. В материалах страхового дела отсутствуют документы, подтверждающие что АО СК «АльфаСтрахование», направляла запросы на предмет несоответствия повреждений. Акты, заявления по указанному поводу, отсутствуют. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства к осмотру, поскольку документов, представленных потерпевшим в страховую компанию АО СК «АльфаСтрахование», оказалось достаточными для принятия решения о страховой выплате. В иске просила отказать полностью.

Представитель третьего лица АО СК «АльфаСтрахование» и Г.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" п. 1, ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2023г. произошло ДТП в результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.Р.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

На месте ДТП составлено извещение, в соответствии с котором водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К.А.Р. не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП. 

Владелец транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявление о выплате страхового возмещения в АО СК «АльфаСтрахование».

АО СК «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения на основании заключения экспертов ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2623730 в размере 100 000 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40630 от 19.03.2024г. 

23 августа 2024 г. СПАО "Ингосстрах" в адрес ответчика направлено требование о предоставлении на осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и о проведении экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (л.д.88).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указал о невыполнении ответчиком обязанности, установленной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, по предоставлению страховщику транспортного средства на осмотр, что дает право страховщику предъявлять регрессное требование к причинителю вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление было направлено страховой компанией без учета реального срока, необходимого для предоставления автомобиля на осмотр, а также без учета пяти рабочих дней, установленных законом для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению автомобиля.

Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, непредставлением транспортного средства к осмотру, поскольку документов, представленных потерпевшим в страховую компанию АО СК «АльфаСтрахование», оказалось достаточными для принятия решения о страховой выплате.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что уведомление было направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления, в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Кроме того, суд также учитывает, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО "Ингосстрах", вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, поскольку страховое возмещение выплачено АО СК «АльфаСтрахование» при отсутствии возражений, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К.А.Р., третье лицо АО «АльфаСтрахование», Г.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>