Дело № 2-4070/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой 

при секретаре Е.С. Артемовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Рубцовский», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС г.Рубцовска из расчета 10 000 рублей за сутки содержания в ИВС. 

В обоснование своих требований указала, что в период с *** по *** и с *** по *** содержалась в камерах и ИВС г. Рубцовска, где были ненадлежащие условия. С *** по *** истец указывает, что содержалась в камере еще с двумя женщинами, т.е. в камере было трое человек, на площади: 2,5 метра и шириной 2 метра. В период с *** по *** истец содержалась в камере , где их также было трое человек. Размер камеры такой же, как и камеры . Таким образом, в ИВС ... истцу была предоставлена площадь менее установленной законом нормы. Кроме того, указывает, что зона приватности ничем не была ограждена от общей площади камеры. Унитаз находится в углу камеры на площади длиной 70 см. и шириной 50 см., примыкал к нижнему спальному месту, при этом отсутствовал сливной бак. Нужду приходилось справлять на виду у других содержащихся в камере. Кроме того, дежурный ИВС круглосуточно наблюдал за тем, что происходит в камере. В лицо днем и ночью светила лампа, находящаяся в дверном проеме. Постельное белье выдавалось грязно-серого цвета, в том числе и полотенца. После последнего этапирования истец указывает, что у нее на теле появилась сыпь. От плохого освещения в ИВС ухудшилось зрение. Отсутствовала вытяжка, окно, радиоточка. В камерах был затхлый, спертый, тяжелый воздух. Стены были грязные в пятнах, от сырости в камере были насекомые. Не было возможности из-за постоянного наблюдения переодеться, произвести личную гигиену. Душ предоставлялся один раз в 10 дней по приезду. Газеты не выдавались, истец не имела возможности узнать об изменениях вне камеры. Не получала полноценного питания, основной рацион - капуста либо, лапша. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, истец оценивает в 10 000 руб. за сутки содержания.

Истец - ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, расписка в деле, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

Истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ей разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, кроме того, *** судом организовано судебное заседание путем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК- , в котором отбывает наказание истец, в ходе которого истец поддержала исковые требования, дала пояснения по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель МО МВД России «Рубцовский», извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых указал, что согласно камерной карточки ФИО1 прибыла в ИВС в 02 час. 10 мин. *** и убыла в 12 час. 00 мин. ***. Согласно камерной карточки ФИО1 прибыла в ИВС в 06 час. 15 мин. *** и убыла из ИВС в 11 час. 30 мин. ***, при убытии указала, что претензий и замечаний по условиям содержания не имеет. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. В период времени с *** по *** ФИО1 содержалась в камере (общей площадью 9,58 кв.м.) совместно с двумя женщинами. В период времени с *** по *** ФИО1 содержалась в камере (общей площадью 8,57 кв.м.), совместно с одной женщиной. При этом, подозреваемые и обвиняемые не содержатся постоянно в камерах ИВС, а участвуют в следственных действиях. Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от *** во всех камерах ИВС соблюдена приватность. Имеется приточно-вытяжная вентиляция, соблюдается режим проветривания каждый час на 10 минут. Полагала, что истцом не доказан факт наличия нравственных страданий, неправомерность действий органов внутренних дел, причинно-следственная связь между, якобы, неправмерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями, размер вреда, отсутствует вина должностных лиц. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, поскольку им оспариваются действия должностных лиц ИВС МО МВД России «Рубцовский» по ненадлежащему содержанию ее в помещении ИВС за март - апрель 2017 год, при этом истец предъявляет иск в октябре 2017 году, по истечении трехмесячного срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав. В связи с указанным, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, представитель которого в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать за недоказанностью по основаниям, указанным в отзыве. 

Также в ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьего лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, представитель которого - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, факт причинения истцу морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, содержалась в ИВС г.Рубцовска в периоды с *** по ***, а также с *** по ***(15 дней), что подтверждается информацией, предоставленной МО МВД России «Рубцовский» от ***, а также ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. 

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются по возможности, вентиляционным оборудованием. 

Истец ссылается на тот факт, что в камере в период ее содержания зона приватности не была отделена от общей площади камеры, унитаз находился в углу на площади длиной 70 см. и шириной 50 см., и граничил со спальным местом, не было сливного бачка, она была вынуждена пользоваться туалетом на виду у других заключенных, к тому же в камере ИВС имелась видеокамера, которая захватывала зону приватности. 

При этом в Правилах закреплено, что камеры ИВС должны быть оборудованы спальным местом, столом для приема пищи и санитарным узлом. Выделение отдельных помещений для приема пищи, сна и оправки естественных надобностей не предусмотрено законодательством. Санитарные узлы в ИВС оборудованы чашами генуя. В соответствии с актом обследования технической укрепленности ИВС от ***, требования приватности в камерах соблюдены. 

В соответствии с действующим законодательством, на сотрудников ИВС возложена обязанность осуществлять контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в ИВС. В связи с чем, в камерах ИВС установлено видеонаблюдение. Однако, как следует из отзыва представителя МО МВД России «Рубцовский», видеокамеры установлены с соблюдением приватности. Санитарные узлы в камерах расположены в «мертвых зонах», то есть не доступных для просмотра в смотровой глазок и зоны действия видеокамеры. 

Таким образом, довод истца о несоблюдении требований приватности в период ее содержания в ИВС г. Рубцовска не подтверждается материалами дела. 

Истец также в исковом заявлении указывает о том, что постельное белье выдавалось грязно-серого цвета. 

В соответствии с правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования выдаются постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Из санитарного паспорта ИВС МО МВД России «Рубцовский» следует, что в ИВС постельное белье и постельные принадлежности имеются, в соответствии с возможной наполняемостью ИВС. Камерной карточкой от *** и от *** подтверждается, что ФИО1 при водворении в ИВС получила постельные принадлежности. 

Согласно государственному контракту от *** МУП «Л» оказывало услуги по стирке, сушке и глаженью белья, данные услуги оказывались качественно и в установленные сроки, что подтверждается отзывом представителя МО МВД России «Рубцовский», а также санитарным паспортом ИВС, постельные принадлежности обрабатывались в прожарочном шкафу, находящемся в ИВС, что говорит об отсутствии нарушений прав истца в данной части.

Также истец в иске ссылается на то, что в камере был спертый тяжелый воздух, стоял запах табака, сырости и органических отходов, отсутствовала вытяжка и не было окна, стены камер были грязные, было плохое освещение, в связи с чем, у нее ухудшилось зрение.

Однако согласно техническому паспорту и акту обследования технической укрепленности от *** в камерах ИВС имеется как естественная приточная вентиляция (оконные проемы), так и принудительная вытяжная вентиляция, приточно-вытяжная вентиляция включается каждый час на 10 минут. 

Кроме того, как следует из отзыва представителя МО МВД России «Рубцовский», в соответствии с п. 21 Правил размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. 

Согласно акту обследования технической укрепленности от *** стены камер , , в которых содержалась истец, гладкие, покрыты водоэмульсионной краской. 

Также из указанного акта следует, что в камерах ИВС и освещение совместное - естественное (оконный проем) и искусственное (электролампы расположены в нише над дверным проемом) и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала). 

Таким образом, указанные выше доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами. 

Также не подвержены и доводы истца о том, что в камере находились насекомые, поскольку, как следует из журнала санитарного состояния за спорный период, санитарная обработка камер производилась регулярно. 

В соответствии с п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. 

Как следует из технического паспорта ИВС в последнем имеется помещение (санузел) общей площадью 16,2 кв.м., где оборудован душ (водонагреватель, слив, перегородка). 

Из камерной карточки следует, что в первый период содержания в ИВС санитарная обработка ФИО1 была произведена ***, во второй период содержания, согласно камерной карточки , ей была предоставлена возможность помыться *** и ***. 

Таким образом, доводы истца, о том, что возможность помыться предоставлялась один раз в 10 дней, также не подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст.17 Закона № 103 от 15.07.1995, подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие радиоточки и периодической печати в камерах ИВС. Однако в соответствии с актом обследования технической урепленности ИВС от *** в коридоре ИВС по периметру расположения камер, установлены радиодинамики, что позволяет прослушивать радио в камерах ИВС, также в ИВС имеется библиотека из изданий периодической печати и книг в количестве 253 шт., которые выдаются лицам, содержащимся в ИВС по требованию. Доказательств того, что истцу было отказано в выдаче периодической печати в дело не предоставлено.

Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» на основании ежегодно заключаемых возмездных договоров, государственных контрактов. Питание подозреваемых и обвиняемых ИВС г. Рубцовска осуществляется в соответствии с положениями государственного контракта от ***. 

Согласно справке Врио начальника ИВС от ***, истец в соответствии с нормами положенности, установленными законодательством, получала трехразовое горячее питание. Как следует из бракеражного журнала в рацион питания подозреваемых и обвиняемых включаются мясные, рыбные и молочные продукты питания. Кроме того, согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, от истца жалоб на некачественное питание руководству ИВС не поступало. Таким образом, довод истца об отсутствии полноценного питания не подтверждается. 

При водворении в ИВС и выбытии из ИВС все лица осматриваются медицинским работником ИВС на предмет выявления заболеваний и оказания медицинской помощи. Доводы истца о том, что в результате содержания в ИВС у нее ухудшилось здоровье (на теле появилась сыпь, ухудшилось зрение) не подтверждены медицинским документами. Как следует из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС при каждом водворении в ИВС истец была осмотрена медицинским работником ИВС, жалоб на здоровье не предъявляла. Из представленной ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю выписки из медицинской карты ФИО1 также не следует, что истец обращалась с жалобами на высыпания по телу, снижение зрение или иными жалобами на состояние здоровья в спорный период.

Доказательств того, что в период содержания в ИВС г.Рубцовска истец предъявляла претензии к режиму содержания, суду не предъявлено.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. 

Представителем ответчика МО МВД России «Рубцовский» в представленных письменных возражениях на иск указано, что в период времени с *** по *** ФИО1 содержалась в камере , общей площадью 9,58 кв.м., совместно с двумя женщинами. Таким образом, установленная норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров площади соблюдена не была, следовательно в этой части факт ненадлежащего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 нашел свое подтверждение.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы истца о несоответствии условий содержания предусмотренным нормам в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 г. № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 г. ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание тот факт, что нашел свое подтверждение только один довод истца о нарушении ее прав ответчиком, период ее содержания в таких условий составил пять дней (с 02 час. 10 мин. *** до 12 час. 00 мин. ***), при этом истец не постоянно находилась в указанной камере, учитывает личность истца и тот факт, что начиная с 1999 года большую часть времени истец находится в местах лишения свободы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере 100 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.

В силу ст. 1071Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения). 

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский», суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей ненадлежащими условиями содержания в изоляторе, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Рубцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Репринцева