РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., 

при секретаре Тарасенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 56 000 руб. 

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 187 000 руб., за оценку ущерба истец заплатил 12 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Однако доплаты не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в части и взыскано страховое возмещение в размере 27 100 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 76 700 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 8 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего 122 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 76 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ. было получено решение об удовлетворении требований.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 223 197 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 78 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 180 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, также просила снизить размер судебных расходов, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 56 000 руб. 

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 187 000 руб., за оценку ущерба истец заплатил 12 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Однако доплаты не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от 08.06.2020г. требования истца были удовлетворены в части и взыскано страховое возмещение в размере 27 100 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 76 700 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 8 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего 122 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату неустойки в размере 76 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ. было получено решение об удовлетворении требований.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения произошло 30.07.2019г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (с 21-го дня) по ДД.ММ.ГГГГ (391 день) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 299 897 руб. (76 700руб. х 1% х 391 дн.). 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату неустойки в размере 76 700 руб. 00 коп.

Вместе с тем, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, выплатой неустойки в добровольном порядке в размере 76 700 руб. 00 коп. с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. 

Суд полагает, что выплаченный размер неустойки 76 700 руб. 00 коп. в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного суд полагает, что страховой компанией обязанность по выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исполнена в полном объеме. 

Соответственно, исковые требования истца о взыскании неустойки и производного требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме принято ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати