Дело № 2-2387/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 года, представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.07.2017, 

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/17 по иску Габриелянц ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Габриелянц ФИО10 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО11 и просила расторгнуть договор розничной купли-продажи «

<

данные изъяты>» № № от 17 июля 2017 года, заключенный с ИП ФИО3 ФИО12, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51 617 руб. в связи с отказом от исполнения договора, убытки по начислению банком процентов по кредитному договору в сумме 20 357 руб., неустойку с 20.07.2017 года по день вынесения решения суда в размере 516 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя требования тем, что между нею и ответчиком ИП ФИО3 17.07.2017 года был заключён договор розничной купли-продажи № №, по условиям которого она приобрела набор косметики для ухода за лицом под товарным знаком «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 51 617 руб. Указанные товары приобретены истицей в кредит, путём заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Истица полагает, что при продаже указанных товаров были нарушены её права потребителя, в связи с этим она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возвратить уплаченные за товар денежных средства, которые были перечислены на счёт ответчика. При заключении договора её ввели в заблуждение, она не имела намерения приобретать указанный набор косметики и проходить косметические процедуры, которые ей навязали под психологическим воздействием, используя расслабляющую музыку, необычные запахи, чай. Возвратившись домой, она обнаружила, что подписала договор купли-продажи. В салоне она сообщала, что ей противопоказаны косметические продукты, но её уверили, что продукция безопасна. При покупке товара ей не была предоставлена полная информация о товаре, о стоимости товара, не представлен сертификат качества, список противопоказаний.

Определение судебного заседания от 16.11.2017 года суд изменил процессуальное положение 3-го лица: ООО КБ «Ренессанс Кредит», переведя его из числа 3-х лиц в число соответчиков по делу (л.д. 63-64).

Истица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 68).

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, выступающий по доверенности от 15.08.2017 года (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 68).

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, выступающий по доверенности от 01.07.2017 (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель соответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Материалами дела установлено, что 17.07.2017 года между ИП ФИО3 ФИО14, с одной стороны, и Габриелянц ФИО13, с другой стороны, заключён договор розничной купли-продажи № 510, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью «

<

данные изъяты>», именуемый в дальнейшем товар, количество и комплектность которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При приобретении товара «

<

данные изъяты>» продавец обеспечивает проведение 60 косметических процедур, указанных в абонементе № № от 17.07.2017 года, выполняемые на основании медицинской лицензии № № от 02.11.2015 года, в течение 3-х месяцев с даты подписания договора (л.д. 29-30).

По условиям договора цена товара, подлежащая оплате покупателем с учётом скидки, составила 51 617 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку по акции 28% (в денежном выражении 20 383 руб.). 

Указанные товары приобретены истицей в кредит, путём заключения 17.07.2017 года кредитного договора № № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 51 617 руб. (л.д. 34-37).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 были утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Ответчик ИП ФИО3 обязан был предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения. Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Проанализировав условия заключённого между сторонами договора купли-продажи, суд установил, что предметом договора является набор косметики. При этом, в договоре отсутствует информация о фирмах - производителях товара, цена на каждое наименование товара в отдельности.

При этом представленные ответчиком суду Прайс-листы на комплекс 

<

данные изъяты> (л.д.32-33), истицей не подписаны, а, следовательно, до сведения последней не доводились.

Ответчиком не доказан факт предоставления покупателю при продаже товаров достаточной и достоверной информации о назначении товара с учётом его особенностей, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметические наборы, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики.

Указание в договоре и спецификации товара на получение истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определённые действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что истице, как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита (51 617 руб.) и процентов по нему (20 357,58 руб.).

Из материалов дела видно, что приобретённые у ответчика ИП ФИО3 косметические средства ФИО1 не заказывала и самостоятельно не выбирала, намерений приобретать косметические средства у неё не было, косметический салон она посетила после телефонных звонков для бесплатной демонстрации косметических процедур.

Суд полагает, что сам способ продажи товара - в помещении косметического салона, не являющимся специализированным магазином, объективно ограничивает покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи истица была лишена полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, цене, противопоказаниях, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ответчик ИП ФИО3 не доказал, что представил истице, как потребителю, полную и достоверную информацию, суд признаёт исковые требования ФИО1, заявленные к ИП ФИО3 в части расторжения договора розничной купли-продажи «Комплекса 

<

данные изъяты>» № № от 17 июля 2017 года законными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

Отказ от исполнения договора при установленных нарушениях прав истицы действиями ответчика, влечёт взыскание с ИП ФИО3 в пользу истицы денежных средств, выплаченных в счёт стоимости товара в размере 51 617 руб.

Разрешая по существу требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 20 357 руб., суд исходит из того, что по условиям кредитного договора № № от 17.07.2017 года истица вправе погасить задолженность досрочно, уплатив проценты, которые подлежат начислению на сумму фактической задолженности истицы по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита(основного долга) включительно (л.д.37). 

Таким образом, истица, погасив задолженность по кредиту досрочно, уплатит проценты в минимальном размере, в связи с чем разница между взысканной в её пользу денежной суммы в размере 20 357 руб. и фактически оплаченной ею суммой процентов составит неосновательное обогащение.

При этом ни истица, ни её представитель не представили суду документов, подтверждающих фактическую оплату ФИО1 процентов по кредитному договору, которые бы и свидетельствовали о наличии убытков истицы. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания на данный момент для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, однако суд считает необходимым разъяснить ФИО1 право на обращение в будущем с иском в суд о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору № № от 17.07.2017. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 (т.е. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы) или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что заявление ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи «

<

данные изъяты> № № от 17 июля 2017 года и возврате денежных средств было получено ИП ФИО3 19.07.2017 года, то срок для добровольного удовлетворения требований истицы истекал 28.07.2017 года, которое не было выполнено ответчиком, в результате чего неустойка на денежную сумму 51 617 руб. подлежит начислению, начиная с 29.07.2017 года по 08.12.2017 года включительно, что составляет 133 дня просрочки, а размер неустойки составляет 68 650 руб. 61 коп. (51 617 руб. х 1% х 133).

На основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причинённых истице, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 62 633 руб. 80 коп. (51 619 руб. + 68 650 руб. 61 коп. + 5 000 руб.)/2.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что не находит оснований для расторжения кредитного договора, заключённого между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, поскольку не предоставление информации по товару, приобретённому в кредит, основанием для расторжения кредитного договора не является. Кредит был предоставлен в целях приобретения товара, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования на оплату приобретаемого товара/услуг: сумму кредита, срок кредитования, процентную ставку, полную стоимость кредита. Доказательств того, что при заключении кредитного договора истица была введена в заблуждение относительно его правовой природы или предмета сделки или иных условий, предполагаемых достаточно существенными при заключении данного рода договоров, суду не было предоставлено. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 5 158 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи «

<

данные изъяты>» № № от 17 июля 2017 года, заключённый между продавцом - ИП ФИО3 ФИО17, с одной стороны, и покупателем - Габриелянц ФИО16, с другой стороны. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 (адрес: 

<

адрес>, ОГРНИП №, дата постановки на учёт - 24.05.2016) в пользу Габриелянц ФИО19 денежные средства в сумме 51 617 руб., неустойку в сумме 68650 руб. 61 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 62 633 руб. 80 коп., а всего в сумме 187 901 руб. 42 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Габриелянц ФИО20 к ИП ФИО3 ФИО21 о защите прав потребителя - ОТКАЗАТЬ.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 (адрес: 

<

адрес> ОГРНИП №, дата постановки на учёт - 24.05.2016) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 5 158 руб. 

4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года