П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п.Увельский Челябинской области 25 августа 2017 года 

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., при секретаре Студеникиной Д.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшего, привлекаемого по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2017 года в 19 часов 10 минут на 83 км. автодороги Челябинск-Троицк водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившемся в отсутствии устранения им обстоятельств, послуживших ранее совершению административного правонарушения, а именно, несмотря на имеющееся законное требование от 24 августа 2017 года сотрудника полиции об устранении нарушения в срок до 24 августа 2017 года, эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, светопропускаемость лобового стекла которого составляет 39,2%.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол 74АН № 732328 от 24 августа 2017 года об административном правонарушении, составлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом ФИО2 и направлен на рассмотрение начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 которому в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 24 августа 2017 года он находился за управлением автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не выполнил требования сотрудника ГИБДД, поскольку не смог устранить данное нарушение на месте, так как не смог снять тонировку со стекла автомобиля. 

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении 74 АН № 732328 от 24.08.2017 года, копией протокола об административном правонарушении 74 АН № 732328 от 24.08.2017 года, копией постановления об административном правонарушении УИН № 18810074160007359613, требованием № 74 ОП 004586, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта ФИО2 от 24.08.2017 года согласно которому водитель ФИО1 управляя автомобилем с тонированным передними стеклами светопропускаемость лобового стекла составила 39,2%. Отказался выполнить законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств способствующих совершению административного правонарушения, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции, от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, а также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ФИО1 не выполнил его законные требования, хотя имел техническую возможность это сделать на месте.

Не доверять показаниям указанному свидетелю у суда нет оснований, так как они согласуются с материалами дела, не противоречивы, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем ФИО4 в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижения его цели.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административном правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 24 августа 2017 года с 19 часов 10 минут.

Под административный арест ФИО1 взять в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Увельский районный суд.

Судья Симонова М.В.