РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Чарномской Н.Б. на постановление от 07 марта 2024 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 07 марта 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО1 побоев, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Чарномская Н.Б. выражает несогласие с названным постановлением, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что доказательств вины ФИО2 отсутствуют, также указывает о том, что мировой судьей не устранены противоречия в показаниях свидетелей. Кроме того указывает на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в части того, что протокол об административном правонарушении не был направлен ФИО2

Защитник Чарномская Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, установленных по делу, отсутствие доказательств виновности ФИО2, пояснив, что до того как они ушли ФИО1 никаких повреждений не причинялось.

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО1 просил постановление оставить без изменения, пояснив, что видел, как стоявший перед ним ФИО2, находясь на расстоянии вытянутой руки от его супруги - ФИО1, бросил или нанес ей удар бутылкой по голове, бутылка разбилась, а ФИО2 схватил другую бутылку, которую он (ФИО1) сразу выхватил у него.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, пояснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и представителя потерпевшей ФИО1 позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области установлено, что 26 августа 2023 года в 22:00 часа в парке «Дружба» по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, бросил стеклянную бутылку в ФИО1, попав в область головы, тем самым причинив кровоподтек области левой брови и лба с болезненной подкожной гематомой, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО1; рапортом оперативного дежурного о том, что в парке на набережной происходит драка; заявлением от ФИО1, поступившим в ОМВД России по Светловскому ГО в дежурную часть 01 сентября 2023 о нанесении ей неизвестным мужчиной 26 августа 2023 года около 22:00 часов в парке «Дружба» по 

<

адрес> в 

<

адрес> одного удара стеклянной бутылкой по лицу, причинив тем самым телесные повреждения, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от 28.08.2023 о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтека области левой брови и лба с болезненной подкожной гематомой, которое могло образоваться в пределах 1,5-2 суток ко времени освидетельствования, при обстоятельствах, указанных пострадавшей, в результате не менее 1-го ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; справкой Областной клинической больницы Калининградской области от 27.08.2023 о том, что ФИО1 установлен диагноз ушиб века и окологлазничной области; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей на основе исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В совокупности данные доказательства являются достаточными для выводов о виновности ФИО2 при обстоятельствах, установленных мировым судьей судебного участка Светловского судебного района.

Действия ФИО2, в соответствии с установленными обстоятельствами дела, правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что 26 августа 2023 года в вечернее время в парке «Дружба» произошла ругань, в ходе которой мужчина кинул в женщину бутылкой. 

Тот факт, что не было установлено, какой именно бутылкой был нанесен удар, и откуда её взял ФИО2 не может служить основанием к отмене вынесенного постановления, и не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Не вручение копии протокола об административном правонарушении ФИО2 не повлекло существенного нарушения его прав, поскольку он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался своим правом иметь по делу защитника, и не был лишен возможности принять личное участие в рассмотрении дела, дать объяснения, и ознакомиться со всеми представленными документами, в том числе и с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 реализовал свое право на обжалование. 

И, кроме того, само по себе допущение указанного процессуального нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы и позиции защиты, каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшей ФИО1 сведений о нанесении ей телесных повреждений в виде кровоподтеков области левой брови и лба с болезненной подкожной гематомой, как лица, которому были причинены побои, не имеется, основания для оговора ФИО2 с ее стороны не установлены.

Позиция защитника, изложенная при рассмотрении настоящей жалобы, о том, что ФИО2 не бросал в ФИО1 бутылку, расценивается судом как способ защиты, поскольку этот довод опровергается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, которые наблюдали конфликт между ФИО2 и ФИО1, при этом супруг потерпевший пояснил, что видел, как именно ФИО2 нанес удар или бросил бутылку в потерпевшую. При этом оснований для оговора ФИО2 свидетелями в суде также не установлено. 

Также, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется доверенность на имя ФИО3 на представление интересов потерпевшей ФИО3, а также имеется заявление с приложенной схемой защитника Чарномской Н.Б.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и все доказательства были исследованы и правильно оценены мировым судьей судебного участка Светловского судебного района при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 07 марта 2024 года по делу 5-59/2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов