№ 1-388/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Мошенское Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Мироновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мошенского района Новгородской области Беликова П.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимых - адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № 361 от 31 августа 2012 года и ордер № 097876 от 11 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором ООО «Первый элемент», женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркменской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Во исполнение единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, они проследовали к оконному проему, ведущему в жилую часть 

<

адрес>, убедились, что хозяин дома отсутствует, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 вырвал раму оконного проёма, после чего, через оконный проем, незаконно проникли внутрь жилого помещения, где, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, из большой комнаты похитили: медный подсвечник на подставке весом 250 г стоимостью 500 рублей, и медный навесной подсвечник весом 500 г стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО8., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрения, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимых, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, противоправно, с целью совершения кражи, тайно, вторглись в жилое помещение потерпевшего, откуда похитили принадлежащее ему имущество, таким образом, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, вменен подсудимым правильно.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их и их семей.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.119), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134-135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 136, 137, 138), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120,122), имеет малолетних детей (л.д. 131, 132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении супруги осуществляющей уход за ребенком до 3 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.96), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134-135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137, 138, 139) по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 97, 99), имеет малолетних детей (л.д.109,110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние,, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении супруги осуществляющей уход за ребенком до 3 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, финансовое положение подсудимых и их семей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за их поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: медный подсвечник на подставке, и медный навесной подсвечник надлежит считать переданными по праву законному владельцу ФИО6 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком - 1 год, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком - 1 год, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медный подсвечник на подставке, и медный навесной подсвечник считать переданными по праву законному владельцу ФИО6 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева