Дело № 2-1961/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Н.В. Гладких, 

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Погореловой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчикам ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд», Отделу по вопросам миграции Отдела МВД по Пермскому району (Отделу УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе) о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признании неправомерными действий должностных лиц Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд», принявших решение о регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении; возложении на Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» произвести перерасчет коммунальных платежей, уплаченных излишне, в части водоотведения и водоснабжения; взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 03 июля 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд», Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району в части признания неправомерными действий должностных лиц Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд», принявших решение о регистрации ФИО2 в 

<

адрес>, при отсутствии согласия всех собственников общей долевой собственности и при отсутствии у нее права собственности в указанном жилом помещении; возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» произвести перерасчет коммунальных платежей, уплаченных им излишне, в части водоотведения и водоснабжения, который рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в квартире людей; взыскания с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с отказом истца от данных требований.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 28 августа 2012 года место жительства ФИО2 зарегистрировано в данном жилом помещении без согласия собственника жилого помещения. ФИО2 не вселялась в жилое помещение и не проживала в нём. Регистрация места жительства ответчика в квартире, принадлежащей ему, нарушает его права как собственника. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: 

<

адрес>, а также по известному адресу- 

<

адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. 

Судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что следует из почтовых конвертов.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому район извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С 27 августа 2012 года место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщениями Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, справкой управляющей организации, поквартирной карточкой (л.д.6).

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из данного реестра, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10-12).

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 23 февраля 1995 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2012 года, определения Пермского районного суда Пермского края от 02 октября 2012 года (л.д.7-9). 

24 мая 2012 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К., являвшейся собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он еще не получал у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной доли в праве на квартиру. 

Учитывая изложенное, суд находит, что истец ФИО1 является законным владельцем жилого помещения, расположенного по указанному адресу. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Предъявленный иск основан на утверждении о том, что ответчик не вселялся в квартиру, находящуюся в собственности истца, не проживал в ней, собственник жилого помещения не давал согласия на регистрацию места жительства ответчика в жилом помещении.

Из письменных заявлений граждан следует, что квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользовались ФИО1, его мать и дочь; иные лица не проживали в квартире.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2019 года, и судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2019 года свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО1, ранее в данной квартире проживали мать и дочь ФИО1, иные лица не пользовались данной квартирой и не проживали в ней, ФИО2 они никогда не видели.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании указанной квартирой, в том числе доказательства проживания в ней, наличия имущества, принадлежащего ей в жилом помещении, ведение общего хозяйства с собственником квартиры.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик ФИО2 фактически не вселялась в указанное жилое помещение, не проживала в квартире, находящейся в собственности истца.

Следовательно, истец не обязан обеспечить ответчика жилым помещением, поскольку ответчик не связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями; ответчик заинтересованы исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Таким образом, наличие регистрации места жительства как обязательное условие возникновения, сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возникновения у ответчика жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ответчик признаются лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, соответствующее требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что ответчики ФИО4 и Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району не могут являться надлежащими ответчиками, так как права истца не нарушали.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, регистрация места жительства ответчика по адресу: 

<

адрес> не может быть сохранена, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких