№ 2-111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидов М. В.,

при секретаре Марченко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал в пользование указанную квартиру, а обязалась производить арендную плату за наем жилого помещения и стоимость потребленных коммунальных услуг. Согласно акту приема-передачи от 16.05.2019 вместе с объектом недвижимости в аренду передано следующее имущество: диван «Атланта», стол кухонный, поддон душевой, стиральная машина «Занусси», 2 комплекта ключей. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом. Кроме того, в результате пользования жилым помещением повреждено следующее имущество: диван «Атланта», стол кухонный, поддон душевой, стиральная машина. Ответчик вину в причинении вреда признала, что подтверждается письменной распиской. Однако, обязательства по возмещению ущерба и оплате за жилое помещение не исполнила. В целях определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Г. К. А. Согласно выводам специалиста, изложенных в заключении № 173/19 от 18.11.2019 стоимость поврежденного имущества составила 19309 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонта стиральной машины в размере 6250 руб., стоимость замены и установки дверных замков в размере 4000 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 19309 руб., расходы на материалы, необходимые для восстановления внутренней отделки жилой комнаты, кухни, коридора в размере 6177 руб., стоимость ремонтных работы квартиры в размере 18494 руб., задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 13310 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известна.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.03.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал в пользование указанную квартиру.

Согласно пункту 3.1 договора найма жилого помещения ответчик обязалась оплачивать ежемесячно арендную плату за жилое помещение в размере 12000 руб., а также расходы за оказание коммунальных услуг (п. 3.3).

Пунктом 4.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что срок аренды с 16.05.2019 по 16.04.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчиком оплата за жилое помещение не произведена, задолженность составляет 13310 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты за жилое помещение по договору найма жилого помещения от 16.05.2019 в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 13310 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5.3 договора найма жилого помещения в случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора, без предварительного уведомления Наймодателя, при отсутствии нарушений условий настоящего договора и своих обязательств со стороны наймодателя, наниматель обязан выплатить наймодателю штраф в размере 100% ежемесячной платы за наем, а уплаченная им ранее за наем указанного в п. 1.1 настоящего договора сумма возврату не подлежит.

Поскольку договор найма жилого помещения заключен до 16.04.2020 года, ответчик досрочно выехала из квартиры в сентябре 2019 года без предварительного уведомления наймодателя, то суд полагает требования истца об уплате штрафа в размере 12000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5.1 договора найма жилого помещения наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине и по вине граждан, совместно проживающих с ним, нанесенный жилому помещению и имуществу, принятому им по акту приема-передачи, а также прилегающим помещениям.

При заключении договора найма жилого помещения 16.05.2019 сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому истцом передано во владение ответчика следующее имущество: холодильник (Индезит), стол, газовая плита, кухонный гарнитур, стиральная машина (занусси), диван, журнальный стол, книжный стеллаж, три люстры (кухня, зал), 2 табуретки, 2 комплекта ключей, комод.

В виду того, что ответчик покинула жилое помещение, принадлежащее истцу, и не возвратила комплекты ключей, истец вынужден был обратиться для замены замков и ключей, в результате чего истцом понесены убытки в размере 4000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ/услуг №124680 от 12.09.2019 года.

Кроме того, ответчиком повреждена стиральная машина занусси, в результате чего истцом понесены расходы на ремонт, который составил 6250 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №001396 от 12.09.2019 года. 

Также ответчиком было повреждено следующее имущество: диван «Атланта», стол кухонный, поддон душевой, а также внутренняя отделка квартиры.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного повреждением указанного имущества, истец обратился к независимому оценщику ИП Т. К. А.

Согласно выводам специалиста, изложенных в заключении № 173/19 от 18.11.2019 стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению элементов внутренней отделки жилой комнаты, кухни, коридора составила 6177 руб., стоимость ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки квартиры составляет 18494 руб., стоимость поврежденного имущества (диван «Атланта», стол кухонный, поддон душевой) составила 19309 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение специалиста ИП Т. К. А. № 173/19 от 18.11.2019, поскольку заключение специалиста по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы специалиста у суда сомнения не вызывают. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения стоимости ущерба, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы ущерба, причиненного повреждением имуществу истца.

Кроме того, ответчиком написана расписка истцу, согласно которой ФИО3 обязалась оплатить арендную плату за жилое помещение, а также возместить сумму ущерба.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 586 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 586 рублей.

Истцом при обращении в суд понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также за оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонта стиральной машины в размере 6 250 рублей, стоимость замены и установки дверных замков в размере 4 000 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 19 309 рублей, расходы на материалы, необходимые для восстановления внутренней отделки жилой комнаты, кухни, коридора в размере 6 177 рублей, стоимость ремонтных работы квартиры в размере 18 494 рублей, задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 13 310 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов