РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А., 

при секретаре Аничкиной С.И., 

с участием представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-380/2023 по иску ФИО13 к администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его, истца, бабушка – ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из гаража. Дочь умершей ФИО1 – его, истца, мать – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства ФИО1, иных наследников после смерти ФИО1 не имеется. Он, истец, является наследником после смерти своей бабушки по праву представления. В установленный законодательством срок он, истец, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако после смерти ФИО1 фактически принял наследство, поскольку сохраняет имущество, принадлежавшее наследодателю, владеет и пользуется гаражом, распорядился личными вещами своей бабушки, хранит ее фотографии. Во внесудебном порядке оформить наследство не представляется возможным ввиду пропуска срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Плавского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 12.05.1983 мужу умершей ФИО1 – ФИО3, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, разрешено строительство типового гаража размером 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на земельном участке совхоза «

<

данные изъяты>», переданном в городскую черту для строительства индивидуальных гаражей решением облисполкома от 05.05.1982 №. На выделенном земельном участке ФИО3 своими силами и на собственные средства возведен гараж, однако право собственности на него зарегистрировано им не было. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Гараж перешел в полное владение и распоряжение его жены – ФИО1, то есть бабушки истца, которая стала пользоваться гаражом после смерти мужа в течение шести месяцев, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 21.01.1993 на имя ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью 

<

данные изъяты> га на основании справки ОХППАПБ от 14.04.1992 - для эксплуатации гаража. Из технического паспорта следует, что гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м, по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв. м, площадь подвала по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв. м. Субъектом права на гараж является ФИО3, право собственности в БТИ не зарегистрировано. Согласно техническому заключению от 09.03.2023 №, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г и подвала лит. под Г, расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное; объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постановлением администрации муниципального образования Плавский район от 17.11.2021 № земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов». Он, ФИО13, являясь внуком умершей ФИО1, является ее наследником по праву представления и имеет право вступить в наследство на имущество наследодателя. 

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд установить факт принятия им наследства после его смерти бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, истцом, в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти своего мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, инвентарный №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв. м, площадь подвала по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО14

Представитель истца ФИО13 по доверенности – ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец с матерью не общался, воспитывался бабушкой. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение. 

Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение по делу на усмотрение суда. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО14, допросив свидетелей ФИО4., ФИО5., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Плавского городского совета народных депутатов от 12.05.1983 разрешено строительство типовых гаражей размерами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на земельном участке совхоза «

<

данные изъяты>», переданном в городскую черту для строительства индивидуальных гаражей решением облисполкома от 05.05.1982 №, гражданам, в том числе ФИО3 (

<

адрес>). 

14.04.1992 начальником Плавского отдела ХППАПБ выдана справка в том, что земельный участок 

<

адрес>, выделенный ФИО3 решением горисполкома от 12.05.1983, зарегистрирован в архитектурном отделе вместе с построенным гаражом за ФИО1, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. 

21.01.1993 ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в том, что данному собственнику, землепользователю решением от 14.04.1992 для эксплуатации гаража предоставлено 

<

данные изъяты> га земель в собственность, из них 

<

данные изъяты> бесплатно – в бессрочное (постоянное) пользование. 

В материалы дела представлена копия выполненного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 08.02.2023 технического паспорта на здание – гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. Г, под Г, инвентарный №. 

Из технического паспорта следует, что площадь участка по указанному адресу по документам – 

<

данные изъяты> кв. м, по фактическому пользованию, застроенная – 

<

данные изъяты> кв. м; площадь гаража лит. Г – 

<

данные изъяты> кв. м, подвала под Г – 

<

данные изъяты> кв. м; площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденным Приказом Росреестра № от 23.10.2020. 

Согласно экспликации к плану строения, площадь подвала под лит. Г – 

<

данные изъяты> кв. м, площадь гаража лит. Г – 

<

данные изъяты> кв. м (площадь по внутреннему обмеру). 

Субъектом права в техническом паспорте указан ФИО3. 

Таким образом, ФИО3 принадлежал возведенный им спорный гараж. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО13 (истец) является сыном ФИО2 (повторное свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ)) ФИО2 (повторное свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ), родители которой – отец ФИО3, мать – ФИО1 (повторное свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Так, в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на момент его смерти состояли в браке.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО15 суду 20.04.2023 направлена копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; одновременно нотариусом указано, что завещаний от имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось. 

Из материалов данного наследственного дела следует, что ФИО2 (дочь наследодателя) заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО3, равно как отказался от таковой в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – сын наследодателя. 

При этом жена ФИО3 – ФИО1 (бабушка истца) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа, и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. 

Более того, из выданной ООО «

<

данные изъяты>» 08.02.2023 справки № следует, что по адресу: 

<

адрес> были постоянно зарегистрированы ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО3 ФИО1 проживала с ним совместно, что в контексте разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствует и о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ее мужа – ФИО3 

Таким образом, ФИО1 после смерти своего мужа – ФИО3 приняла наследство, в том числе и на принадлежавший ФИО3 спорный гараж, поскольку, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3). 

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что действовавший до 01.03.2002 года Гражданский кодекс РСФСР (в части норм, регулирующих вопросы наследственного права) не предусматривал возможность принятия наследства по закону в части. Принявший часть наследственного имущества считался принявшим все наследство в целом.

Нотариусом нотариальной палаты Омской области ФИО7 суду сообщено, что завещаний от имени ФИО1 нотариусом не удостоверялось; сведений о наследниках по закону либо по завещанию по материалам наследственного дела после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется; по заявлению ФИО6., поданному ДД.ММ.ГГГГ, выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии родственных отношений между ним и ФИО1 не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Нотариальной палатой Омской области суду сообщено, что наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в производстве нотариуса нотариального округа Нововаршавский район Омской области ФИО8.; по сведениям, предоставленным нотариусами региона в базу данных «Завещания» Нотариальной палаты Омской области, от имени ФИО2 нотариусом ФИО9 удостоверено завещание, данных об отмене завещания нет. 

Нотариусом нотариальной палаты Омской области ФИО8 суду направлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и из материалов данного наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО2 к нотариусу обратился брат умершей – ФИО6 с заявлением о выдаче распоряжения об оплате за счет наследственного имущества расходов на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения, а ФИО10 – сын наследодателя обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери – ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и нотариусом ФИО10 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство на указанную квартиру. 

ФИО6., согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10., согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись в суд, истец указал, что фактически принял наследство после смерти своей бабушки – ФИО1 

Для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, а именно для разрешения вопроса об установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО1, судом допрошены свидетели. 

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО4 следует, что она знает истца, поскольку проживает с ним в одном подъезде дома, знала ФИО1 и ФИО3, которые проживали там же. ФИО1 проживала вместе с внуком – истцом, с детства воспитывала его. После смерти ФИО1 остался гараж, которым и при жизни ФИО1, и в течение шести месяцев после ее смерти пользовался истец, при этом ФИО13 продолжает пользоваться гаражом, ремонтировал его, чинил в нем автомобиль, продолжает пользоваться гаражом, следить за ним. В гараже истец хранит соленья на зиму. Иных лиц, которые пользовались бы гаражом, кроме истца, не имеется. 

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО5 следует, что она знает истца со школы, а позднее – с 1994 года истец стал приезжать в 

<

адрес>; его бабушку – ФИО1 не видела, однако в течение некоторого времени являлась держателем домовой книги, из которой знает сведения о ней. ФИО3 не знает. Указала, что, согласно домовой книги, а также со слов соседей, со слов истца, ФИО13 проживал в 

<

адрес> со своей бабушкой. После смерти бабушки истца остался гараж, которым пользовался, в том числе в течение шести месяцев после смерти бабушки истца, и продолжает пользоваться сам истец. Гаражом всегда пользовался ФИО13, других родственников не было, никто не приезжал. Все имущество бабушки истец оставил себе, относится к имуществу как к собственному. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что ФИО13 фактически принял наследство после смерти своей бабушки – ФИО1 

Установив, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности его требований о признании за ним права на спорный гараж в порядке наследования.

При этом, разрешая требование истца о признании за ним права собственности на спорный гараж, суд учитывает следующее. 

Главой администрации муниципального образования Плавский район от 17.11.2021 за № постановлено отнести земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, адрес: 

<

адрес>, к категории земель «земли населенных пунктов». 

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом суду представлено выполненное ГУ ТО «Областное БТИ» техническое заключение от 09.03.2023 № о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, и, согласно данному заключению, техническое состояние строительных конструкций гаража лит.Г и подвала лит. под Г, расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. 

Оснований сомневаться в техническом заключении, выполненном заместителем начальника экспертно-технологического отдела ФИО11., экспертом по строительству ФИО12., у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям гражданского процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования ФИО13 удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО13, 

<

данные изъяты>, наследства после смерти его бабушки – ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Признать за ФИО13, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования после смерти его бабушки - ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, принявшей наследство после смерти своего мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, право собственности на гараж, инвентарный №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв. м, площадью подвала по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко