УИД 53RS0016-01-2023-001420-83

Дело №2-46/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 16 января 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Глобал Ассистанс») с требованием о признании расторгнутым договора о приобретении «Legal 

<

данные изъяты>» (далее по тексту также - 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля. При оформлении кредита был подписан договор-оферта «О заключении договора с приобретением 

<

данные изъяты>», заключенный с ООО «Глобал Ассистанс», по условиям которого был приобретён комплекс 

<

данные изъяты>», включающий в себя юридические услуги, сервисные услуги (подарок), опцион (стоимость 

<

данные изъяты> на два года), приложение «

<

данные изъяты> (стоимость 

<

данные изъяты> на два года). Желания и необходимости пользоваться сертификатом и услугами, предусмотренными комплексом «

<

данные изъяты>»,у ФИО1 не было. В настоящее время кредитный договор уже исполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке ответчик отказался.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное заявление в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

К участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Псков-Лада», СПАО «Ингосстрах» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), а также в качестве органа для дачи заключения по делу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (определение от 16 октября 2023 года). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и указала, что услугами по договору, заключенному с ООО «Глобал Ассистанс», не пользовалась. Действиями ответчика по отказу в возвращении денежных средств в добровольном порядке, ей, с учетом состояния её здоровья, были причинены нравственные переживания, ухудшилось самочувствие. 

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию доверителя, пояснив, что стоимость услуги составила 

<

данные изъяты>, но она не была оказана, ответчик затрат по договору не понес.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Полагает, что был заключен смешанный договор, к которому не применяются положения законодательства о защите прав потребителей. Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагает, что они не подлежат взысканию в указанном размере, поскольку представитель не обладает статусом адвоката. 

В материалы дела представлен письменный отзыв ООО «Глобал Ассистанс», согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. Указал, что между сторонами был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «

<

данные изъяты> (юридические, сервисные услуги, опцион, приложение 

<

данные изъяты> условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан сертификат «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отказ истца от заключенного ранее договора является его правом, ответчик не оспаривает, что договор является расторгнутым. Истцом было приобретено право заявить 2 требования о заключении договора об оказании услуг судебного представительства стоимостью 

<

данные изъяты> за один год использования, а не за услуги, которые могут быть оказаны в рамках договора об оказании услуг юридического представительства. В соответствие с п.4.3 договора истец вправе был отказаться в одностороннем порядке от опциона в срок до 08 мая 2023 года. Поскольку истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий опциона со стороны ответчика, доказательств понуждения к заключению договора, навязывания невыгодных условий, не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчик полагает, что денежные средства, уплаченные за опционный договор возврату истцу не подлежат. Не подлежат возврату денежные средства за приложение «Helper», поскольку на лицензионный договор не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, ответчиком были выполнены условия договора (предоставлен логин и пароль для доступа к приложениям). Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, поскольку они являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения которого не имеется. В случае принятия судом решения о взыскании суммы, просит применить ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда снизить до 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - до 

<

данные изъяты>

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Псков-Лада», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовых позиций, изложенных в п.п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что 06 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на 36 месяцев со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (п.п.1, 2, 3 договора).

Исходя из условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены Банком в целях оплаты части стоимости автомобиля - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Псков-Лада» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.2 договора частичная оплата в размере 

<

данные изъяты> производится за счет собственных средств покупателя, а оплата суммы в размере 

<

данные изъяты> - за счет заемных средств ПАО «Совкомбанк». 

Внесение оплаты за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Псков-Лада» передал покупателю ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик, клиент) присоединилась к договору о приобретении 

<

данные изъяты>», по условиям которого ООО «Глобал Ассистанс» (исполнитель, компания) по требованию клиента обязалось оказывать сервисные и юридические услуги, указанные в сертификате клиента, предоставило право клиенту заключать с компанией договора об оказании услуг представительства в судах, совершать платеж по кредитному договору. 

Согласно п.3 договора стоимость юридических и сервисных услуг составляет по 

<

данные изъяты> за один год действия сертификата. По требованию клиента компания обязалась оказывать юридические услуги: устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок, а также сервисные услуги: эвакуация автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля. 

Исходя из условий п.4 договора за право заявить требование о заключении договора клиент осуществляет уплату компании цены: в размере 20 000 рублей за 1 требование о заключении договора об оказании услуг судебного представительства (п.4.1 договора), в размере 40 000 рублей за 2 требования о заключении договора об оказании услуг судебного представительства (п.п.4.1, 4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. 

Пунктами 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что клиенту могут быть предоставлены права: использовать программы для ЭВМ, воспроизведение приложения, опубликование результатов работы. Доступ к приложению осуществляется по индивидуальному логину и паролю. Услуги Helper приложения: чат с юристом компании, проверка взыскиваемой задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом. 

Заключительными условиями договора определено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (п.2.2, п.п.4), опционный договор (п.2.3, п.6), лицензионное соглашение (п.2.4, п.5), в порядке, предусмотренном договором, до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренных законом (п.8.3-8.5 договора) Клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (п.2.1, п.3) в любое время до окончания его действия. 

В связи с присоединением к указанному договору ФИО1 был выдан сертификат «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 2 года, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>.

Оплата денежных средств по договору - страховая премия по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена истцом в размере 

<

данные изъяты> за счет заемных средств, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям по счету № также заявлением (распоряжением) ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, однако получила отказ, изложенный в письме ООО «Глобал Ассистанс».

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что услуги по договору ответчиком истцу оказаны не были, какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, ответчиком не понесены. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора ООО «Глобал Ассистанс», не представлено.

Принимая во внимание направление истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, и получение данного уведомления ответчиком 16 июня 2023 года, требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что рассматриваемые правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Суд исходит из того, что указанный договор был заключен истцом для удовлетворения личных нужд, в связи с чем к данным правоотношениям необходимо применять положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Требования относительно признания договора недействительным истцом не заявлены. 

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п.1 ст.16 указанного Закона ничтожны.

При этом порядок формирования цены опциона не обоснован ответчиком ни в индивидуальных, ни в Общих условиях договора, находящихся в открытом доступе.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (расчет произведен: 

<

данные изъяты>), суд исходит из следующего.

В силу положений ст.ст.28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ООО «Глобал Ассистанс», следовательно, в соответствие со ст.395, ч.2 ст. 314 ГК РФ и положениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из уплаченной суммы 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (семидневный срок, установленный п.2 ст. 314 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до даты подачи иска) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>). 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, её состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, а также неоднократность обращения к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, у суда не вызывает сомнения в том, что в результате необоснованного отказа ответчика в возврате уплаченных по договору денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленный законом штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным неисполненным ответчиком требований истца.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание правовых услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель). По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультация, ознакомление с документами, составление искового заявления, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде. Оказание услуг поручено ФИО2 (п.1.1 договора). Договором определена стоимость услуг: составление искового заявления - 

<

данные изъяты> участие в одном судебном заседании - 

<

данные изъяты> (п.2.1 договора). 

Согласно материалам дела представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены чек-ордер ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, а также чеки по операции ПАО «Сбербанк России» каждый на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что стоимость услуг, оплаченная истцом, соответствует рекомендуемым усредненным минимальным ставкам вознаграждения Адвокатской палаты Новгородской области по видам, оказываемой юридической помощи за 2023 год, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет». 

С учетом установленных по делу обстоятельств и заявленных требований, принимая во внимание удовлетворение требований потребителя, характер спорных правоотношений, категорию спора и конкретные обстоятельства дела, учитывая характер оказанных услуг (консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях); их фактический объем; временные затраты; отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом расходов, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - по требованию имущественного характера, 

<

данные изъяты> - по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о приобретении компонентов комплекса «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», №, в пользу ФИО1, №, денежную сумму, уплаченную по договору о приобретении компонентов комплекса «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 19 января 2024 года.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.