Дело № УИД 50RS0№-52 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 30 мая 2023 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО13, 

подсудимых ФИО5, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО14, 

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> строение сторожки, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного 

<

адрес> в должности сторож-контролер, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3, совершили незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 56 минут, ФИО5 и ФИО3, являясь потребителями наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, находясь в сторожке, расположенной на участке местности с координатами № в.д., по адресу: 

<

адрес>», вступили в преступный предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение вещества, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления. При этом указанные выше лица распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО5, обладающий информацией о лице, осуществляющем сбыт наркотических средств, должен заказать наркотическое средство, а ФИО3 - оплатить его приобретение, после чего, получив полную информацию об адресе местонахождения наркотического средства, ФИО5 посредством мобильной связи, оформив услугу доставки, должен вызвать автомобиль такси, водителю которого, не ставя в известность об их преступном умысле и намерениях, сообщить адрес получения и доставки посылки.

Реализуя задуманное, ФИО5, согласно отведенной ему роли в группе с ФИО3, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 56 минут, находясь в строении сторожки на участке местности с координатами №.д., по адресу: 

<

адрес> во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), со своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А20» (Самсунг Гэлэкси А20) у неустановленного лица осуществил заказ вещества, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на сумму 3 000 рублей, для последующего личного употребления совместно с ФИО3 

Далее, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в 19 часов 42 минуты и 21 час 08 минут, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, осуществил два безналичных перевода на суммы 2000 рублей и 1000 рублей соответственно, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО6 Д., фактически находящейся в пользовании ФИО3 После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 59 минут и в 21 час 12 минут, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по указанному выше адресу, во исполнение единого преступного умысла, посредством своего мобильного телефона марки «Gimzzu» (Гимзу) и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», с вышеуказанного банковского счета №, осуществил безналичные переводы на суммы 2000 рублей и 1000 рублей соответственно, в качестве оплаты наркотического средства на неустановленный счет QIWI (Киви) электронный кошелек Киви Банка, привязанный к абонентскому номер +№, принадлежащему неустановленному лицу. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 53 минут, ФИО5, получив на принадлежащий ему мобильный телефон текстовое сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, посредством своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А20» (Самсунг Гэлэкси А20) вызвал автомобиль такси марки «Лада Веста» г.р.з. №», под управлением водителя ФИО16ФИО11, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, который прибыл по его указанию по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, где, вблизи 

<

адрес> на участке местности с координатами № в.д., получил от неустановленного лица, полимерный пакет с зарядным устройством, внутри которого находился сверток из полимерного пакета с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 07 минут, точное время не установлено, водитель такси ФИО4 Х.У.ФИО11 доставил вышеуказанный полимерный пакет с его содержимым к строению сторожки, расположенной на участке местности с координатами № в.д. по адресу: 

<

адрес>», и передал ФИО17, который действуя в группе лиц с ФИО3, в нарушение требований вышеуказанного Федерального Закона, приобрели указанное наркотическое средство, без цели сбыта.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 07 минут, точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь вблизи вышеуказанной сторожки, был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а в помещении сторожки по указанному адресу, примерно в 01 час 10 минут, в состоянии наркотического опьянения был задержан ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра в помещении сторожки расположенной на участке местности с координатами № в.д. по адресу: 

<

адрес>», в полимерном пакете, находящемся при нем был обнаружен и изъят: блок зарядного устройства, внутри которого находился сверток из полимерного пакета с веществом, в составе которого содержатся наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма, которое ФИО5 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели для личного употребления, без цели сбыта. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра изъято из незаконно оборота вещество, в составе которого содержатся наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма, а преступная деятельность ФИО3 и ФИО5 пресечена. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляющая 1,33 грамма, признается крупным размером.

ФИО3, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, являясь потребителем наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 36 минут, находясь по адресу своего местожительства: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, ФИО3, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» (Хонор), с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, через подключение к виртуальной частной сети «VPN», зашел в приложение «Тор-браузер» (TOR) браузер (на англ), и, войдя в принадлежащий ему аккаунт в интернет магазине «Мега», заказал у неустановленного лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оплату которого в размере 3 200 рублей, ФИО3 произвел путем безналичного перевода денежных средств через личный кабинет аккаунта, после чего, он получил от неустановленного лица на свой мобильный телефон сообщение с фотографией с указанием адреса местонахождения тайника-закладки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, вблизи д. Покоево, на участке местности с координатами №

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) не позднее 14 часов 35 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, по имеющейся у него фотографии с указанием адреса местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, полученной от неустановленного лица, ФИО1 прибыл к месту скрытого хранения (тайника), оборудованного в лесном массиве на участке местности с координатами № в.д., вблизи д. Покоево г.о. 

<

адрес>, где в нарушение Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из скрытого тайника изъял один сверток, упакованный в синюю изоленту, с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,54 грамма, после чего указанное наркотическое средство в нарушение требований вышеуказанного Федерального Закона, стал незаконно хранить при себе в затылочной области в изгибе шапки, надетой на нем, без цели последующего сбыта, для собственного потребления.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в примерно 14 часов 35 минут, точное время не установлено, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, вблизи д. Покоево, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Далее, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на участке местности с координатами №.д., сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра, в затылочной области в изгибе шапки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма, которое ФИО3 хранил при себе без цели сбыта. 

Таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято вещество содержащим в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,54 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с девушкой по имени Мария, которая проживает в 

<

адрес> и договорился о покупке наркотического средства «Соль». Мария должна была положить наркотическое средство вместе с вещами в пакет. Денежные средства за наркотическое средство он перевел ФИО35, который в последующем перевел денежные средства Марии. Созвонился со знакомым таксистом, попросил его забрать у Марии вещи и привезти к нему. Около полуночи приехало такси, передал водителю 500 рублей, после чего из машины такси выбежали сотрудники полиции, после чего его и ФИО35 задержали. В помещении сторожки осмотрели пакет, обнаружили наркотическое вещество. После был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон, банковские карты. Наркотическое средство приобретали с ФИО35 для совместного употребления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, через знакомых он познакомился с ФИО10, проживающей в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, точный адрес не знает. В ходе их знакомства он узнал, что она так же употребляет наркотические средства и ведет антиобщественный образ жизни. Когда он стал проживать у ФИО5 в сторожке в 

<

адрес>, то узнал, что он так же знаком с ФИО32 и она говорила ему, что может продать наркотик «Соль». Так как у ФИО33 почти всегда было мало денег, а наркотик они употребляли вместе, то он договаривался с ФИО32 о приобретении, а он оплачивал приобретение наркотика путем перевода денег на Киви-кошелек по присланному последней ФИО36 номеру телефона, а наркотик они употребляли вместе. Несколько раз ФИО32 сама приезжала к ФИО33 в вышеуказанное СНТ, где они вместе употребляли наркотик «Соль». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, они с ФИО12, находясь в вышеуказанной сторожке в СНТ «Лес», решили употребить наркотическое средство «Соль» и ФИО33 сказал ему, что есть возможность купить «Соль» у ФИО32, которая ему позвонила и об этом сообщила. В настоящее время он знает, что это ФИО33 изначально позвонил ФИО32 и поинтересовался про возможность приобрести у нее наркотическое средство «Соль», а ему сказал, изначально преподнес информацию наоборот. Затем ФИО33 с использованием своего мобильного телефона и установленного по в нем приложения «Сбербанк онлайн» перевел ему на банковскую карту №, имитированную на имя ФИО2, и находящуюся в его пользовании и владении с согласия последнего, двумя этапами денежные средства (2 000 руб. и 1 000 руб.) на общую сумму 3 000 рублей. Он же в свою очередь, данные денежные средства, так же в два этапа перевел на Киви кошелек по номеру телефона: №, присланный ФИО33 ФИО32, в мессенджере ВотцАпп. Это была плата за наркотическое средство «Соль», которое они с ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ приобретали у ФИО10. Так же хочет добавить, что он пользуется вышеуказанной банковской картой ввиду того, что у него имеется задолженность по оплате кредита в банке и на его счета наложен арест, ввиду этого ФИО2 разрешил ему пользоваться его вышеуказанной банковской картой, так как в настоящее время его мобилизовали и он находится на территории Украины. Так же ФИО36 сказал ему, что сам решит вопрос, как забрать оплаченное, при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство «Соль» у ФИО32 и доставить его к ним в сторожку в СНТ «Лес», при этом пояснил, что это сделает его знакомый таксист, кто именно он не знает. Затем около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО36 позвонили на сотовый телефон, он ему сказал, что это таксист, и одевшись вышел из вышеуказанной сторожки, он же остался его дожидаться в данной сторожке. Спустя некоторое время к нему в сторожку зашли неизвестные ему люди и показав служебные удостоверения представились сотрудниками полиции, сообщили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он понял, что «отператся» бессмысленно и сообщил, что его знакомый ФИО36 должен был забрать у таксиста пакет, в котором помимо одежды должно было находиться наркотическое вещество, которое он совместно с ним, приобрели за 3000 рублей у знакомой ФИО10, при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления совместно с ФИО33 Доставку осуществили путем заказа такси, а именно знакомого таксиста ФИО33 Спустя некоторое время, в сторожке по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции в присутствии приглашенных лиц мужского пола был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения досмотра в правом наружном кармане черной куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Гинзу» в корпусе черного цвета. Предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ при нем обнаружено, не было. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, и он поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверивший в целостности упаковки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время он назвать уже не сможет, находясь по адресу своего местожительства, он решил приобрести наркотическое средство «альфа» для личного употребления, без цели сбыта. Для этого, через его мобильный телефон, он подключился к «VPN», после чего зашел в «Тор-браузер», далее он зашел на сайт «Мега», вошел в свой аккаунт, нашел подходящую к нему по близости геолокацию, после чего приобрел наркотическое средство «альфа» в размере 1 грамм. Оплата происходила с его аккаунта на сайте «Мега» в размере 3 200 рублей (которые уже были на счете его аккаунта на вышеуказанном сайте). Далее, на этом же сайте, ему пришла ссылка на фотографию с координатами места, где располагается тайник-закладка. Получив координаты местности, он вышел на улицу, «поймал» какую-то машину с просьбой довести его в д. Покоево г.о. 

<

адрес>, номеров автомобиля он не запомнил, имя водителя не знает. Прибыв на автобусную остановку д. Покоево, куда его подвезли, он прошел примерно 600 метров, зашел в лесной массив, после чего по координатам, начал искать тайник-закладку. Прибыв на нужное место, он покопался в снегу, после чего нашел один сверток, упакованный в синюю изоленту. Подобрав данный сверток, он положил его в отворот надетой на нем шапки. На выходе из лесного массива, его ожидали люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения, которые сказали ему, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На вопрос о том, находится ли при нем вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации он сначала ответил, что нет, потом признался, что у него находится вещество, именуемое «Соль». Спустя некоторое время, на этом же месте, сотрудниками полиции в присутствии приглашенных лиц мужского пола был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения досмотра в правом переднем кармане черных брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Также, с затылочной области в изгибе шапки, надетой на нем, у него был обнаружен и изъят сверток, в котором как он пояснил находится вещество «Соль». О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, и он поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверивший в целостности упаковки. Далее спустя некоторое время они проследовали в ОМВД России по городскому округу Истра для проведения дальнейших до следственных действий. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 159-163).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, показал, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. Также показал, что при задержании сотрудниками полиции применялась физическая сила.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО18 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью ему поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что ФИО36 задержан за незаконное приобретение наркотических средств и ему необходимо приехать в 

<

адрес> До СНТ ему ехать 50 км. По прибытию в СНТ, на месте находилась патрульная машина ГИБДД, сотрудники наркоконтроля ФИО36, ФИО35, и понятой. ФИО35 сидел на стуле, ФИО36 на диване. У ФИО36 был черный пакет, в его присутствии начали осматривать содержимое пакета, в котором были вещи и черный прибор, перемотанный изолентой, похожий на зарядное устройство. Также изъяли телефоны, банковские карты, сигареты, деньги. Все содержимое ФИО36 доставал сам. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал, замечаний к протоколу не было. Машину – такси видел, марку машины не разобрал – черно-желтого цвета, водителя не видел. В его присутствии машину не осматривали. ФИО3 ранее был знаком, он работает у них в СНТ сторожем, характеризует его положительно. ФИО17 ранее знаком не был. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что ФИО36 и ФИО35 были задержаны при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». К сторожке, расположенной в СНТ, подъехал автомобиль, водитель передал ФИО36 пакет, в котором находилось наркотическое средство «соль». ФИО35 в тот момент находился в сторожке. В последствие было установлено, что данное наркотическое средство ФИО36 приобрел совместно с ФИО35 для личного потребления. Наркотическое средство приобрели у девушки с 

<

адрес>, данное средство она положила в зарядное устройство и передала вместе с вещами водителю такси, которого ФИО36 и ФИО35 знали ранее и вызвали напрямую по телефону. В отношении девушки уголовное дело выделено в отдельное производство. При проведении осмотра транспортного средства и водителя такси ни чего не обнаружили. Про проведении досмотра ФИО36 и ФИО35 также были изъяты мобильные телефоны. Все предметы были упакованы, понятые расписались, возражений и замечаний ни у кого не было. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16У., из которых следует, что с начала декабря 2022 года, точную дату не помнит, он неофициально занимается частным извозом на своем автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з. №», и познакомился с мужчиной по имени «ФИО9», которого подвозил к воротам СНТ «Лес», расположенное в д. Никитское г.о. 

<

адрес>. Так же они с ним обменялись номерами телефонов, чтоб в дальнейшем последний мог его вызывать как такси и пользоваться его услугами. У вышеуказанного ФИО9 абонентский №, который он в телефонной книге своего мобильного телефона фирмы «OPPO» марки «А54» записал как «СНТ Лес». Так, вышеуказанный ФИО9 стал ему звонить и пользоваться его услугами как таксиста. ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) в 21 час 53 минуты, согласно отображенным данным на его мобильном телефоне, ему позвонил вышеуказанный ФИО9 и поинтересовался работает ли он сегодня как таксист и сможет ли через некоторое время забрать пакет с его личными вещами по адресу, координаты которого ФИО9 ему сбросит позднее. Он ответил, что сегодня работает, но сейчас находится за пределами г.о. 

<

адрес>, и в район приедет только через час, на что ФИО9 сказал, что тогда позднее скинет ему координаты откуда необходимо будет забрать пакет с вещами и привезти ему в СНТ «Лес» по вышеуказанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) в 23 часа 12 минут на его мобильный телефон в мессенджере «ВатцАпп» пришло сообщение от вышеуказанного ФИО9, который записан у него в телефонной книге как «СНТ Лес». В своем сообщении ФИО9 написал ему приветствие и сообщил, что сейчас пришлёт адрес: «щас адрес пришлю». Он понял, что ФИО9 пришлет ему адрес откуда ему необходимо будет забрать пакет с его вещами и привезти в СНТ «Лес», как они ранее договорились в ходе вышеуказанного телефонного разговора. Затем последовала смс сообщение с точкой местоназначения. Далее, ходе смс переписки он спросил: «когда забрать», на что ФИО9 написал «щас. Ждут». Затем он нажал на присланное от ФИО9 смс с точкой назначения и в приложении «Яндекс карты» был построен маршрут по координатам: №, а именно к 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, и он направился по данному маршруту. Так, доехав до места назначения, он остановился на углу 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и к его автомобилю подошла девушка возрастом около 23-25, небольшого роста, одетая в черную короткую куртку, а на голове капюшон, в ней он узнал девушку, которую в субботу ДД.ММ.ГГГГ по просьбе вышеуказанного ФИО9 он привозил к воротам вышеуказанного СНТ «Лес» от 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. Так же добавил, что как ее зовут он не знает, но при встрече опознает. Так, подойдя к его машине, вышеуказанная девушка открыла заднюю правую дверь его автомобиля и положила полимерный пакет черного цвета на задние сиденья, при этом пояснив, что это вещи, которые нужно передать ФИО9. Затем она закрыла двери автомобиля и ушла в неизвестном ему направлении, а он поехал в вышеуказанное СНТ «Лес», но по дороге проколол колесо и тал его демонтировать, и в этот момент вышеуказанный ФИО9 ему звонил, и интересовался скоро ли он привезет ему вещи. Так, заменив колесо, это заняло у него минут 30, он поехал по вышеуказанному адресу. Подъехав к въездным воротам СНТ «Лес», время было около 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он набрал на абонентский номер ФИО9, но он трубку не взял, а вышел из сторожки, расположенной около ворот данного СНТ и подошел к его автомобилю, он же в свою очередь, не выходя из автомобиля, взял с заднего пассажирского сиденья автомобиля пакет, который ранее при вышеуказанных обстоятельствах ему передала (положила на сиденье автомобиля) вышеуказанная девушка, и передал ФИО9, который дал ему 500 рублей за доставку. Затем ФИО9 пошел в сторону сторожки, и в этот момент к нему и ФИО9 подошли неизвестные люди, представились сотрудниками полиции, и их задержали. Затем сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр и досмотр его вышеуказанного автомобиля в присутствии понятых, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к сводному обороту на территории РФ у него обнаружено не было. О произведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверившись в правильности написанного. Так же добавил, что смс сообщения в мессенджере «ВотцАпп», присланные ему вышеуказанным ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах у него сохранились в его мобильном телефоне фирмы «OPPO» марки «А54» и он готов данный телефон предоставить следователю. (т. 1, л.д. 118-121);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО21, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в КП «Истринские дачи» пост № вахтовым методом, ввиду этого 2 недели работает и проживает в КП 

<

адрес> городского округу 

<

адрес>, а две недели находится дома по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время не помнит, он находился о 

<

адрес> расположенного в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, и в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и пригласил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчин. Он дал свое согласие и прошел с сотрудником полиции к сторожке сторожа вышеуказанного СНТ «Лес», где находился ранее ему не знакомый молодой человек, которого ему представили, как второго понятого, и еще три ранее не знакомых мужчины, а так же автомобиль марки «Лада Веста» цвет кузова белый, гос. номер не помнит. Затем сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых, после чего три вышеуказанных молодых человека представились, однако их ФИО в настоящий момент не помнит. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, вышеуказанным молодым лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с ФИО8 законодательством и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, при этом молодые люди сказали, что у них при себе данных предметов и вещество не имеется. После этого сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр вышеуказанных молодых людей и вышеуказанного автомобиля. Так при досмотре мужчины, как он потом понял, это был таксист, и вышеуказанного автомобиля марки «Лада Веста» цвет кузова белый, сотрудником полиции каких-либо средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Затем сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее были произведены досмотры оставшихся двух вышеуказанных мужчин. Так в ходе досмотра мужчины невысокого роста, одетого в куртку черного цвета и шапку, сотрудник полиции из правого кармана, надетой на нем куртки достал мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку не знает, с сим картой внутри, а из левого внутреннего кармана две банковские карты: банка «Сбербанк» и «Тинькофф». Далее вышеуказанный мобильный телефон с сим картой был упакован в прозрачный полимерный пакет, а банковские карты были упакованы в белый бумажный конверт, при этом на вышеуказанные упаковки были прикреплены пояснительные записки, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был произведен досмотр черного полимерного пакета, который находился при вышеуказанном мужчине. Так при досмотре данного пакета сотрудником полиции были установлены: камуфляжные брюки, свитер темного цвета, шарф темного цвета и зарядный блок черного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, и скреплен подписями всех участников, а так же вышеуказанный черный пакет был изъят, при этом скреплен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Так же после составления протокола досмотра данного мужчины, был составлен соответствующий протокол, в котором были указаны все изъятые вещи и предметы, и все участвующие лица, в том числе и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее был произведен досмотр третьего мужчины из вышеуказанных. Данный мужчина был среднего роста, худощавый, одет в куртку черного цвета и без шапки. Так в ходе его досмотра, сотрудник полиции из правого нижнего кармана, надетой на нем куртки достал мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку не знает, с сим картой внутри. Далее вышеуказанный мобильный телефон с сим картой был упакован в прозрачный полимерный пакет, скреплен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более по данному вопросу ему пояснить нечего. 

Так же добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он, совместно со вторым ранее не знакомым ему молодым человеком, были приглашенным в качестве понятых, и участвовал в осмотре помещения сторожки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», при этом в ходе осмотра никаких предметов и веществ изъято не было, а после составлении соответствующего протокола сотрудником полиции, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи. (т.1 л.д. 157-160);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> строение сторожки на участке местности с координатами №, было установлено наблюдение с целью получения дополнительной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 00 часов 57 минут к воротам СНТ «Лес» подъехал автомобиль марки «Лада веста», белого цвета, г/н №, и остановился, через несколько минут из сторожки вышел мужчина, опознанный как ФИО5 и направился в сторону автомобиля. Подойдя к двери автомобиля водитель, не выходя из машины передал ему черный полиэтиленовый пакет и, забрав который ФИО5 расплатился с водителем. После этого ФИО5 с пакетом направился в сторону въездных ворот СНТ «Лес». После этого было принято решение задержать водителя автомобиля и ФИО5 забравшего черный полиэтиленовый пакет из автомобиля. Примерно в 01 час 07 минут ФИО5 направляющийся в сторону ворот и водитель автомобиля были задержаны. Задержанный ФИО22 пояснил, что в данном пакете помимо одежды находится наркотическое вещество, которое он совместно с находящимся у него в гостях в сторожке ФИО3, приобрели за 3000 рублей у своей знакомой ФИО10 для личного употребления. Доставку осуществили путем заказа такси. После этого было принято решение проследовать в сторожку СНТ «Лес», для задержания ФИО3 Около 01 часа 10 минут в строении сторожки был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож.:

<

адрес>, Мордовской АССР, зарегистрированый: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. Примерно с 01 часа 25 минут по 01 час 47 минут в присутствии приглашенных лиц был произведен личный досмотр водителя такси ФИО20 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ при нем обнаружено не было. Со слов ФИО16 данный пакет ему передала незнакомая девушка возле 

<

адрес>, г.о. Истра, МО после вызова его автомобиля такси по маршруту доставки данного пакета от вышеуказанного дома до въездных ворот СНТ «Лес». Вызов на доставку пакета был осуществлен его постоянным клиентом по имени ФИО9 с мобильного номера № Примерно с 02 часов 55 минут по 03 часа 40 минут в присутствии ФИО16 и приглашенных лиц был произведен досмотр автомобиля марки ЛАДА Веста, белого цвета, г/н №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено, не было. Хочу пояснить, что координаты личных досмотров ФИО3, ФИО5 и ФИО16 были по координатам № так как они проводились в помещении сторожки, в связи с плохими погодными условиями, а досмотр автомобиля проводился уже за строением сторожки по координатам №. Примерно с 03 часов 50 минут по 04 часа 10 минут в помещении сторожки в присутствии председателя 

<

адрес> и другого приглашенного лица был произведён личный досмотр ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в черном полиэтиленовом пакете находящимся при нем был обнаружен блок зарядного устройства, внутри которого был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета. В правом наружном кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета. Во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф» на имя ФИО33 Примерно в 04 часа 20 минут по 04 часа 32 минуты в помещении сторожки в присутствии председателя 

<

адрес> и другого приглашенного лица был произведён личный досмотр ФИО3, 08.12.1977г.р. в ходе которого в правом наружном кармане черной куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон «Гинззу» в корпусе черного цвета. Предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ при нем обнаружено, не было. Обо всех проводимых действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверивший в целостности упаковки. После этого, весь собранный материал был передан в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия дальнейшего решения. (т.1 л.д. 171-173);

Кроме того, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что было осмотрено помещение сторожки расположенное на участке местности с координатами № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Никитское, СНТ «Лес». Каких-либо предметов или веществ не обнаружено (т.1 л.д. 32-33); 

Актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00:57 ДД.ММ.ГГГГ к воротам 

<

адрес> подъехал автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА, белого цвета, г/н №. Водитель не выходя из машины, передал ФИО5 черный полиэтиленовый пакет. Примерно в 01:07 ФИО5 и водитель задержаны. Около 01:10 в строении сторожки был задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 40-41);

Протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут по 04 часа 10 минут сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округа 

<

адрес>, в правом кармане черной куртки, надетой на ФИО5 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон арки «Самсунг» в корпусе черного цвета с двумя сим картами внутри, во внутреннем кармане с левой стороны две банковские карты: банка «Сбербанк» № и банка «Тинькофф» №на имя ФИО5. В черном полимерном пакете, который при себе имел ФИО5 были обнаружены и изъяты камуфляжные штаны, черный свитер, шарф черного цвета и зарядный блок черного цвета, внутри которого был установлен полимерный пакет с застежкой внутри которого находилось вещество светлого цвета. (1 т. л.д. 48-54);

Протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут по 04 часа 32 минуты сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округа 

<

адрес>, в правом нижнем кармане надетой на ФИО3 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Гинзу» в корпусе черного цвета с сим картой внутри. (т.1 л.д. 55-59);

Справкой об исследовании № – 158 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, массой 1,33 г., содержатся наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофеон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. (т.1 л.д. 61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что составе представленного она экспертизу порошкообразного вещества белого цвета. Изъятого в «ходе личного досмотра ФИО5» массой 1, 33 г., содержится ?-пиррлидиовалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N—метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. (т.1 л.д. 67-69);

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством ?-пиррлидиовалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N—метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,28 г. (т. 1 л.д. 72-73);

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 В ходе осмотра установлено зарядное устройство черного цвета, с отсутствующим болтом в соответствующим отделении, ввиду чего он свободно раскрывается на две части. (т.1 л.д. 80-83);

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен мобильный телефон фирмы «Гинзу» «Ginzzu» марки «RS9602» в корпусе темного цвета, IMEI:№, IMEI: №, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон»: +№, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» в котором отображаются сведения по счету № к которому привязана банковская карта №, имитированная на имя ФИО2, находящаяся в пользовании ФИО3 и установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:42 зачисление денежных средств в размере 2 000 р. с карты «**7367», выпущенной на имя ФИО7 Ш. ДД.ММ.ГГГГ 19:59:07 перевод денежных средств по системе «СБП» на сумму 2 000 р. на «номер получателя: +№, банк получателя: QIWI Кошелек (КИВИ Банк), ФИО получателя: Мария ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ 21:08 зачисление денежных средств в размере 1 000 р. с карты «7367», выпущенной на имя ФИО7 Ш. ДД.ММ.ГГГГ 21:12:18 перевод денежных средств по системе «СБП» на сумму 1 000 р. на «номер получателя: +№, банк получателя: QIWI Кошелек (КИВИ Банк), ФИО получателя: Мария ФИО34 (т.1 л.д.89-96);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен мобильный телефон фирмы «Самсунг» «SAMSUNG» марки «Galaxy A20» IMEI:№ IMEI: №, с сим картой сотового оператора ООО «Теле 2» абонентский номер: +№ и сим картой сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский номер: +№ банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» №, выпущенные на имя ФИО5, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО5

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «17:56» с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО5 был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер +№ находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, продолжительность разговора «4 мин. 23 сек.». А так же, что в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображаются сведения по счету №, к которому привязана банковская карта №, оформленная на имя ФИО5 и находящаяся в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на карту получателя «**7657», ФИО получателя: ФИО6 Д., находящуюся в пользовании ФИО3, а именно:19:42:43 (МСК) перевод денежных средств в размере 2 000 р. и 21:08:25 (МСК) перевод денежных средств в размере 1 000 р. 

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 с абонентского номера +№, записанный в телефонной книге ФИО5» как абонент «Малая» в мессенджере «ВотцАпп» поступило сообщение с номером телефона «№ который привязан к QIWI Кошелек (КИВИ Банк), и на данный номер ДД.ММ.ГГГГ в 19:59:07 и 21:12:18 ФИО23 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 3 000 рублей. (т.1 л.д. 97-107);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 Х.У. ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «ОРРО» марки «А54» с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№. (т.1 л.д.127-129);

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен мобильный телефон фирмы «ОРРО» марки «А54» с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «23:19» на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО16 ФИО11 с абонентского номера +№, записанного в телефонной книге последнего, как «СНТ Лес» и находящегося в пользовании ФИО5 в мессенджере «ВотцАпп» поступило смс сообщение с координатами места расположения куда ФИО4 Х.У. ФИО11 должен был направиться и забрать по просьбе ФИО5 пакет с вещами, что последний и сделал: 

<

адрес>, городского округу 

<

адрес>. Координаты: № Так же установлен последний звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО16 ФИО11 на абонентский номер «СНТ Лес» идентифицированный как +№ и находящийся в пользовании ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в «00:56» - соединение не произведено. (т. 1 л.д.130-134);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО16 ФИО11, согласно которому ФИО4 Х.У. ФИО11 указал на участок местности с координатами: № около 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, при этом пояснил, что ночь на ДД.ММ.ГГГГ он приехал и припарковал свой автомобиль марки Лада Веста» г.р.з. № по данному адресу по просьбе ФИО33, и к нему подошла неизвестная женщина, которую он ранее ДД.ММ.ГГГГ видел с ФИО33, возрастом около 23-25 лет, небольшого роста, одетая в черную куртку, на голове капюшон. Данная женщина открыла правую заднюю пассажирскую дверь его вышеуказанного автомобиля и положила на заднее сиденье черный полимерный пакет, при этом пояснила, что это вещи, которые необходимо передать ФИО9 (ФИО36), после чего ушла в неизвестном ему направлении, а он (ФИО4 Х.У. ФИО11) на вышеуказанном автомобиле направился в СНТ «Лес» д. Никитское г.о. 

<

адрес> к ФИО5. (т.1 л.д. 146-153);

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, согласно которого при химико–токсикологическом исследовании в биологической жидкости ФИО5 обнаружен альфа-пирролидинвалерофенон (alpha-PVP), метаболит альфа-пирролидинвалерофенона-дигидро альфа-пирролидинвалерофенон. (т. 1 л.д. 252). 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился. После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, вблизи д. Покоево. По указанному адресу, ему и второму понятому показали ранее ему не знакомого мужчину, который представился, как ФИО3. После чего сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в загибе его шапки был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, на что ФИО35 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль». Также в правом переднем кармане надетых на нем черных брюк был обнаружен его мобильный телефон. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, которые были опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. О производимых действиях сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица проследовали в ФИО30 ОМВД России по г.о. Истра для дачи объяснений. Более пояснить ничего не может. ( т.2 л.д. 103-105);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился. После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, вблизи д. Покоево. По указанному адресу, ему и второму понятому показали ранее ему не знакомого мужчину, который представился, как ФИО3. После чего сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в загибе его шапки был обнаружен один сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, на что ФИО35 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль». Также, в правом переднем кармане надетых на нем черных брюк был обнаружен его мобильный телефон. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, которые были опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. О производимых действиях сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица проследовали в ФИО30 ОМВД России по г.о. Истра для дачи объяснений. Более пояснить ничего не может. (т.2 л.д. 106-108);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> г.о. Истра вблизи д. Покоево, в лесном массиве, координаты Яндекс карты 56.032788;36.629741 был остановлен мужчина славянской внешности с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Также поведение гражданина вызывало подозрение. В связи с чем было принято решение остановить этого мужчину. Им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец Мордовской АССР, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. В этот же день, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часа 10 минут в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе личного досмотра ФИО3 в изгибе шапки, надетой на нем, обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой, с неизвестным веществом внутри, в правом переднем кармане, надетых на нем брюк, обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». Гражданин ФИО3 пояснил, что один сверток с веществом внутри, изъятый у него, он хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. Вышеуказанные предметы были изъяты в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, которые в протоколе производимые действия подтвердили своими подписями, после чего участвующие лица проследовали в ФИО30 ОМВД России по г.о. Истра для дачи объяснений. Собранный в полном объеме материал проверки был передан в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения в установленном законом порядке. (т. 2 л.д. 109-110);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> г.о. Истра вблизи д. Покоево, в лесном массиве, координаты Яндекс карты 56.032788;36.629741 был остановлен мужчина славянской внешности с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Также поведение гражданина вызывало подозрение. В связи с чем было принято решение остановить этого мужчину. Им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец Мордовской АССР, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. В этот же день, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе личного досмотра ФИО3 в изгибе шапки, надетой на нем, обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой, с неизвестным веществом внутри, в правом переднем кармане, надетых на нем брюк, обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». Гражданин ФИО3 пояснил, что один сверток с веществом внутри, изъятый у него, он хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. Вышеуказанные предметы были изъяты в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, которые в протоколе производимые действия подтвердили своими подписями, после чего участвующие лица проследовали в ФИО30 ОМВД России по г.о. Истра для дачи объяснений. Собранный в полном объеме материал проверки был передан в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения в установленном законом порядке. (т.2 л.д 111-112). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, вблизи д. Покоево, лесной массив координаты № (т.2 л.д. 52-55);

Актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14:35 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен мужчина – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение о проведении личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 в загибе затылочной части шапки, надетой на нем, был обнаружен и изъят: сверток с неизвестным веществом внутри, обмотанный синей изолентой. (л.д. 61);

Протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут сотрудником о/у ОУР ФИО30 ОМВД России по г.о. Истра были обнаружены и изъяты: в загибе затылочной части шапки, надетой на ФИО3 сверток с неизвестным веществом внутри, обмотанный синей изолентой, в правом переднем кармане мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) в корпусе черного цвета с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. (т.2 л.д. 62-69);

Справкой об исследовании № – 453 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, массой 1,54 г., содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофеон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. (т.2 л.д. 71);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, изъятого в «ходе личного досмотра ФИО3» массой 1, 52 г., содержится ?-пиррлидиовалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N—метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. (т. 2 л.д.79-81);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого процессуально осмотрен бумажный пакет с оттиском круглой печати №, на пакете имеются подписи участвовавших при упаковке лиц (т.2 л.д. 86); 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) в корпусе черного цвета с сим-картой МТС н.м.т. № в ходе проведения личного досмотра ФИО3, IMEI мобильного устройства: №, №. При входе в мобильное приложение «WhatsApp» информации, значимой для расследования по уголовному делу не обнаружено. Содержание диалогов пусты. При в ходе в галерею мобильного устройства обнаружена фотография лесного массива с точкой оранжевого цвета, где располагается тайник-закладка, а также координаты «№», вверху фотографии имеется фрагмент сайта 

<

данные изъяты> Также, в галерее обнаружен скриншот диалога с абонентом «Лысик», где абонентом «Лысик» отправлено сообщение следующего содержания 

<

данные изъяты> в ответ, ФИО3 отправлено сообщение со следующими координатами №. (т. 2 л.д. 91-97);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, в ходе обыска запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.2 л.д. 132-133); 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО29, согласно которому ФИО3 указал на место приобретения тайника-закладки с координатами №. (т.2 л.д. 145-151);

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, согласно которого при химико–токсикологическом исследовании в биологической жидкости ФИО3 не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и ? метадониты. (т.2 л.д. 204).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед ними ст.2 названного закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. 

Оценивая показания подсудимых ФИО5 и ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Показания по делу свидетелей ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16У., ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных ФИО5 и ФИО3, преступлений, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимых, в инкриминируемых им деяниях, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимых ФИО5 и ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обвинение ФИО5 и ФИО3 в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение ФИО5 и ФИО3 просил исключить признак «хранение без цели сбыта наркотических средств», при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения. 

Суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный.

Так, из показаний подсудимых ФИО5 и ФИО3 следует, что они были задержаны непосредственно после получения ФИО5 пакета с наркотическим средством. Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО16у, Свидетель №1, Свидетель №2

Из предъявленного обвинения следует, что водитель такси ФИО4 Х.У. примерно в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил полимерный пакет и передал ФИО5, после чего ФИО5 в 01 час 07 мин ДД.ММ.ГГГГ был задержан, ФИО3 был задержан в помещении сторожки в 01 час 10 минут 

Согласно ст. 228 УК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после получения ФИО5 пакета с наркотическим средством, что и было им вменено в предъявленном обвинении, что указывает на то, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения.

Между тем, исключение данного квалифицирующего признака не влияет на окончательно квалификацию инкриминируемого подсудимым преступления.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не имеется.

Действия ФИО5 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Действия ФИО3, (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО5 и ФИО3 обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, признается крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО5 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 – F07.08). В период инкриминируемого деяния у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО5 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.1 л.д. 218-221), трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально (т.1 л.д.254,256), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 11), не судим, холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО5 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО5 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО5 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО5 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. 

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО5 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.200-201), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в период относящийся к инкриминируемому деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО3 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов (шифр МКБ-10 –F15.1). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, поэтому в лечении, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.2 л.д. 182-185), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2 л.д.213), не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает по обоим совершенным преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний в части приобретения наркотического средства и участия в следственном действии.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО3 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, который совершил очередное аналогичное преступление в период расследования первого уголовного дела, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, поскольку применение в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничение свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК общего режима. Зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время исполнения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета произведенного в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ два дня его применения за один день содержания под стражей,

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пиррлидиовалерофенон (синоним ?-PVP) и наркотическое средство мефедрон, массой 1,28 грамма; белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «В данном конверте изъят и упакован полимерный пакет с белым веществом внутри неизвестного происхождения перемотанный синей изолентой. – хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Истра до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО5. - вернуть законному владельцу;

- зарядное устройство черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Алимов И.Ш.