Дело №1-71-2018 г.

УИД32RS0029-01-2018-000439-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Романенкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Гончаровского М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 октября 2013 года Севским районным судом Брянской области по ч.1 ст.116 УК, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №51 Севского района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

- 24 января 2014 года Севским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13 ноября 2013 года, в соответствии со с.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02 октября 2013 года, общий срок к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 22 декабря 2016 года приговор изменен в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы, изменен приговор от 02 октября 2013 года, исключено из приговора осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания,

- содержащегося под стражей с 08 сентября 2018 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя умысел на обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и по мотиву обогащения, договорившись с Д.Е., которая не догадывалась о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле принадлежащем Д.Е. марки 

<

данные изъяты> приехал в с. Невдольск Суземского района Брянской области к складам, находящимся около 500 метров от автодороги Суземка-Севск, арендуемым И.С.В.., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает при помощи имеющейся у него монтировки привезенной с собой из дома, сорвал навесной замок, запирающий ворота помещения склада, незаконно проник внутрь, и похитил лежавшую внутри помещения склада, принадлежащую И.С.В. поперечину в сборе с вилкой от трактора МТЗ-80, стоимостью 2717 рублей. С похищенным имуществом он вышел из склада и спрятал его в кустах недалеко от склада. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел ко второму складу, арендуемому Ф.С.Н., где при помощи монтировки сорвал навесной замок с входных ворот в помещение склада, незаконно проник внутрь откуда, решил похитить КПП на автомобиль ЗИЛ 130, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Ф.С.Н. Увидев, что к данным складам приехала Д.Е. на своем автомобиле, он сначала погрузил в багажник ее автомобиля похищенную из первого склада принадлежащую И.С.В. поперечину в сборе с вилкой, после чего вернулся ко второму складу, откуда попытался вынести, и таким образом 

<

данные изъяты> похитить КПП на автомобиль ЗИЛ 130, однако был замечен, приближающейся к складу Л.М.В., в связи с чем, был вынужден оставить похищенное и с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 26 августа 2018 года около18 часов 00 минут, имея умысел на обращения чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и по мотиву обогащения, подошел к территории бывшего предприятия «Победа» по адресу: ул. Пушкина, д.1, п. Суземка, Брянская область, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через имеющийся проем в заборе, огораживающий данную территорию, прошел к находящемуся на территорию помещению склада, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие Р.В.М. компрессор масляный MIOL 81-152 Циклон 206-24, стоимостью 4320 рублей 09 копеек, 12 метров медного гибкого кабеля ПВС 4х6, на общую сумму 1800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате кражи Р.В.М. был причинен значительны имущественный ущерб на общую сумму 6120 рублей 09 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 по 

<

данные изъяты> хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в хранилище, являются неоконченными, поскольку он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен Л.М.В. при этом последний осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

Также действия ФИО1 выразившиеся в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего Р.В.М. а также материального, семейного положения потерпевшего, который женат, имеет малолетнего ребенка, его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого по эпизоду кражи по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ от 08 августа 2018 года как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а поэтому не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а по эпизоду кражи от 08 августа 2018 года по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ еще и в соответствии со ст.66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (Один) года 5 (Пять) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК в виде 1 (Один) года 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (Два) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять 30 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в связи с данным делом с 08 сентября 2018 года по 29 октября 2018 года расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин