К делу № 2-2621-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 16 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Корольчук А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Ростовской области «Таганрогский Педагогический лицей-интернат», 

третьи лица Управление образования г.Таганрога, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области 

о признании незаконным положений должностной инструкции, признании незаконным приказов № 374 от 21.11.2017 г. и № 159 от 18.05.2018 г., взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором указала, что 24.09.2007 года между Дудниковой (Гуриной ) С.С. и 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор №50 от 24.09.2007 г. в соответствии с которым истицу приняли на должность учителя информатики второй категории. Права и обязанности истицы были определены в пунктах 2.1 и 2.2. раздела трудового договора. 

Приказом директора 

<

данные изъяты> №036-лс от 24.04.2016 г. была утверждена «должностная инструкция учителя». В разделе 2 (должностные обязанности) указанной инструкции учителю вменялась следующая обязанность:- «принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования Российской Федерации». Эта обязанность не предусматривалась заключенным ранее трудовым договором.

Истица указывает, что 21.11.2017 года приказом директора 

<

данные изъяты> №374 от 21.11.2017 года её включили без согласия в состав работников лицея-интерната, направляемых для работы в составе временных коллективов в качестве организаторов в аудитории на ППЭ г Таганрога на период проведения государственной итоговой аттестации выпускников основного и среднего общего образования в 2018 году».

22.11.2017 года при ознакомлении с указанным приказом, истица заявила работодателю о своем несогласии с приказом и отказалась от ознакомления с ним под роспись. По данному факту работодателем был составлен Акт №188 от 22.11.2017 г. 

23.11.2017 г. истица направила заявление в Таганрогскую городскую организацию профсоюза работников народного образования и науки РФ с просьбой дать правовую оценку действиям работодателя по привлечению истицы к работе, не обусловленной трудовым договором. Таганрогская городская организация профсоюза работников народного образования и науки РФ признала действия работодателя неправомерными и 01.12.2017 г. предъявила ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» представление №3 с предложением исключить из должностной инструкции по должности «учитель» обязанность, не предусмотренную трудовым законодательством.

В ответе от 19.12.2017 г. №229 учреждение 

<

данные изъяты> отказалось исполнить представление.

27.12.2017 года истицей было направлено работодателю заявление с просьбой освободить её от работы в составе временных коллективов на ППЭ в связи с отсутствием её согласия на эту работу, нарушением её трудовых прав, а также наличием у истицы ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем ответе от 19.01.2018 г. №9 работодатель отказал истице в удовлетворении её заявления.

В декабре 2017 года в 

<

данные изъяты> был заключен Коллективный договор на 2017-2020 годы. В разделе 4 (рабочее время и время отдыха) коллективного договора п.4.1.7. внесена обязанность для педагогических работников: «принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования Российской Федерации». А также обязанность «В период летних каникул принимать участие в работе коллектива 

<

данные изъяты> по поддержанию состояния помещений лицея-интерната в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами, в пределах установленного им рабочего времени (п.4.7. Коллективного договора). Такие обязанности не предусматривались ранее заключенным трудовым договором.

Истица считает, что действия работодателя нарушают трудовое законодательство российской Федерации и существенно нарушают её трудовые права в виду следующего.

Основным нормативно правовым актом, регламентирующим проведение государственной итоговой аттестации (далее ГИА) по образовательным программам среднего общего образования является Порядок проведения го ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1400 (долее Порядок проведения ГИА).

Исходя из смысла пунктов 13,14 Порядка проведения ГИА, организацию и проведение ГИА осуществляют совместно Рособрнадзор и Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственной управление в сфере образования.

В соответствии с пунктом 25 Порядка проведения ГИА, в целях содействия проведению ГИА организации, осуществляющие образовательную деятельность: направляют своих работников для работы в качестве руководителей и организаторов ППЭ (пунктов проведения экзаменов).

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ, педагогическим работникам образовательных организаций, участвующим по решению уполномоченных органов исполнительной власти и проведении ЕГА в рабочее время и освобожденным от основной работы на период проведения ЕГА, предоставляются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Педагогическим работникам, участвующим в проведении единого государственного экзамена, выплачивается компенсация за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена. Размер и порядок выплаты указанной компенсации устанавливаются субъектом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых на проведение единого государственного экзамена.

В соответствии с ч.1 ст.170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должность) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Следовательно, по мнению истицы, работа в качестве руководителей и организаторов ППЭ, а также иная деятельность, связанная с подготовкой, организацией и проведением государственной итоговой аттестации никак не связана с трудовой функцией и трудовыми обязанностями учителя. Указанная работа осуществляется в соответствии с трудовой функцией-«руководители и организаторы ППЭ». Права и обязанности «руководителей и организаторов ППЭ» определяются не трудовым договором и должностной инструкцией, а Порядком проведения ГИА. Эта работа проводиться в интересах, под управлением и контролем государственных органов Российской Федерации, а не работодателя. При выполнении этой работы «руководители и организатор ППЭ» подчиняются не правилам внутреннего трудового распорядка, а Порядку проведения ГИА. За указанную работу «руководители и организаторы ППЭ» получают не заработную плату, а «компенсацию за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена». Выплачивается эта компенсация не из средств работодателя, а за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых на проведение единого государственного экзамена.

Истица указывает, что в положениях ст. 21 ТК РФ, ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. №273-ФЗ, отсутствует трудовая обязанность «принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации», которая установлена работодателем в должностной инструкции учителя и коллективном договоре. В указанных нормативно правовых актах, также, по мнению истицы отсутствует трудовая обязанность «в период летних каникул принимать участие в работе коллектива по поддержанию состояния помещений лицея-интерната в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами, в пределах установленного им рабочего времени», которая установлена работодателем в коллективном договоре.

Следовательно, истица полагает, что дополнительные обязанности, установленные работодателем в должностной инструкции учителя и коллективном договоре, не соответствуют трудовой функции по должности «Учитель», а также обязанностям педагогических работников. Положение должностной инструкции учителя, обязывающие работника участвовать в подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Участие в управление делами государства посредством выполнения государственных обязанностей по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, является правом гражданина, а не его обязанностью.

На основании изложенного истица просит суд: 

Признать ухудшающим положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, положение раздела 2 (Должностные обязанности) «Должностной инструкции учителя», утвержденной приказом директора 

<

данные изъяты> № 036-ле от 24.04.2016г., устанавливающее обязанность: «принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в соответствии с нормативноправовыми актами в сфере образования Российской Федерации»; 

Запретить ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» применять положение раздела 2 (Должностные обязанности) «Должностной инструкции учителя», утвержденной приказом директора 

<

данные изъяты> №-лс от 24.04.2016г., устанавливающее обязанность: «принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования Российской Федерации»;

Признать ограничивающими права и снижающими уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, следующие условия Коллективного договора на 2018-2020 годы:

условие из раздела IV (Рабочее время и время отдыха) п.4.1.7 коллективного договора, устанавливающее обязанность для педагогических работников: «принимает участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования Российской Федерации».

условие из пункт 4.7 Коллективного договора, устанавливающее обязанность для педагогических работников: «В период летних каникул принимать участие в работе коллектива ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» по поддержанию состояния -помещений лицея-интерната в соответствии с действующими санитарно- гигиеническими и противопожарными нормами и правилами, в пределах установленного м рабочего времени»; 

Обязать ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» исключить из коллективного договора условия, указанные в пункте 3 исковых требований;

Запретить ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» применять условия ллективного договора, указанные в пункте 3 исковых требований;

Признать незаконным и отменить приказ № 374 от 21.11.2017г. ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат», в части включения ФИО1 в «состав работников лицея-интерната, направляемых для работы в составе временных коллективов в качестве организаторов в аудитории на ППЭ г.Таганрога, на период проведения государственной итоговой аттестации выпускников основного и среднего общего образования в 2018 году»;

Запретить ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» требовать от ФИО1 выполнение работы в составе временных коллективов в составе организаторов в аудитории на ППЭ г.Таганрога, на период проведения государственной итоговой аттестации выпускников основного и среднего общего образования в 2018 году;

Взыскать с ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» в пользу ФИО1 денежное возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, изложив их письменно просила суд: 

Признать незаконным положение раздела 2 «Должностной инструкции учителя», утвержденной приказом директора ГБОУ РО ««Таганрогский педагогический лицей-интернат» №036-ле от 24.04.2016 года в части обязания работника (учителя) принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации;

Признать незаконным приказ ГБОУ РО ««Таганрогский педагогический лицей-интернат» №374 от 21.11.2017 г. в части включения ФИО1 в состав работников лицея-интерната, направляемых для работы в составе временных коллективов в качестве организаторов в аудитории на ППЭ г.Таганрога, на период проведения государственной итоговой аттестации выпускников основного и общего образования в 2018 году;

Признать незаконным приказ ГБОУ РО ««Таганрогский педагогический лицей-интернат» №159 от 18.05.2018 года в части включения ФИО1 в состав работников лицея-интерната, направляемых для работы в составе временных коллективов в качестве организаторов ППЭ г.Таганрога, технических специалистов, в составе ТПК государственной итоговой аттестации по образовательным программам общего образования в 2018 году;

Взыскать с ГБОУ РО ««Таганрогский педагогический лицей-интернат» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что нарушение её прав ответчиком состоит в том, что ответчик включил её в состав временных коллективов на период проведения ГИА в 2018 году без её согласия, тем самым заставляя выполнять не трудовую функцию учителя во вне учебных мероприятий. На проведении ГИА она не присутствовала, поскольку находилась на больничном, а потом ушла в отпуск по уходу за ребенком.

Представители истицы ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенности от 15.06.2018 года в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ГБОУ РО ««Таганрогский педагогический лицей-интернат-директор ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные ею в письменных возражениях на иск. Пояснив, что истица утратила право оспаривать должностную инструкцию согласно ч.1 ст.392 ТК РФ обратиться в трехмесячный срок. Должностная инструкция была разработана согласна норм действующего Трудового кодекса РФ, ст.28 Федерального закона № 273 «Об образования в РФ», п.5,6 Приказа 761н Министерства труда и социального развития. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией и выполняла свои трудовые обязанности определенные в ней и трудовом договоре. В части пунктов 2,3 уточненных требований истицы, то лицей исполнял требования порядка проведения ГИА согласно приказов №1394 и №1400 Министерства труда и социального развития РФ, а также требований Министерства общего и профессионального образования РО. Срок действия оспариваемых приказов от 21.11.2017 года и от 18.05.2018 г. также истек, в связи с чем представитель ответчика просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Также представитель пояснила, что участие в работе организаторов на ППЭ истица не принимала, т.к 29.05.2018г и 20.06.2018г в адрес лицея-интерната поступили заявления от ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО3 до достижении трех лет. Были изданы приказы о предоставление отпуска по уходу за ребенком. Таким образом ФИО1 не была организатором на ППЭ. Действия оспариваемых №374 от 21.11.2017г и №159 от 18.05.2018г. приказов было распространено на период проведения государственной итоговой аттестации окончившийся 27.06.2018г. Соответственно, приказы 

<

данные изъяты> о привлечении к работе сотрудников лицея на ППЭ при проведении государственной итоговой аттестации №374 от 21.11.2017г., №159 от 18.05.2018г. связаны с выполнением ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» властно-распорядительных функций Министерства общего и профессионального образования Ростовской области и Управления образования г.Таганрога, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований- Управление образования г.Таганрога- ФИО8 по доверенности №971 от 24.10.2016 года в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поддержала доводы изложенные представителем ФИО7

Представитель 3-го лица без самостоятельных требования- Министерство общего и профессионального образования Ростовской области в судебное заседание не явился, представителем ФИО9 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, а также направлены пояснения на исковое заявление (л.д.106-112), в котором представителем указано, что в соответствии с действующим законодательством образовательные организации самостоятельно определяют круг лиц, которые будут включены в список руководителей и организаторов ППЭ, направляют сведения о данных лицах в ОМС, ОМС формирует список руководителей и организаторов ППЭ и направляет его на утверждение в министерство общего и профессионального образования Ростовской области, которым, на основании предложений по персональному составу уполномоченных представителей ППЭ 19.04.2018 г. принят Приказ №288 «Об утверждении составов лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в ППЭ, расположенных на территории Ростовской области в 2018 году». Согласно указанному приказу ФИО1 утверждена в качестве лица, привлекаемого к проведению ГИА обучающихся на пункте проведения ОГЭ №7306, расположенного на территории г.Таганрога 29.05.2018 г. Однако в проведении ГИА 29.05.2018 г. ФИО1 участие не принимала, в виду ее неявки и была заменена на другого работника. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Министерства общего и профессионального образования Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в виду следующего.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательной для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно Письму Роструда от 09.08.2007 г. N 3042-6-0, документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника - это должностная инструкция. Основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности, служат квалификационные характеристики, содержащиеся в квалификационных справочниках.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №50 от 24.09.2007 г. ФИО12 (фамилия истицы до вступления в брак) была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность учитель информатики второй категории на неопределенный срок (л.д.57-59 т.1).

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику установлена 19 часовая продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы на ставку).

Согласно п.2.2.1 трудового договора должностная инструкция учителя информатики является Приложением № к трудовому договору, приказ №81 л/с от 24.09.2007г.

В период с 01.09.2017- 01.12.2017г. ФИО1 осуществляла трудовую функцию без пропусков, что подтверждается табелями учета рабочего времени и карточкой-справкой о начислении заработной платы за период с 1.09.2017г по 28.02.2018г.

Приказом 

<

данные изъяты> №036-лс от 25.04.2016г. утверждена и введена в действие должностная инструкция «Учитель». Инструкция согласована с первичной профсоюзной организацией ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» профсоюза работников народного образования и науки РФ.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из письма Федеральной службой по труду и занятости от 31.10.2007 г. N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников", должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкций «Учитель» 01.09.2017г., о чем свидетельствует подпись истца на инструкции. (л.д.88 т.1).

В обоснование заявленных требований о признании незаконным положений раздела 2 «должностной инструкции учителя», признании незаконными Приказа № 374 от 21.11.2017 г., Приказа № 159 от 18.05.2018 года истица указывает на то, что работодатель не имел право без получения её согласия включать её в состав работников, направляемых в качестве организаторов на проведение ГИА в г.Таганроге. 

В соответствии с п.»е» ч.1 ст.71 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спора находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по организации и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по своей природе являются публично-правовыми, непосредственно связаны с выполнением органами власти Ростовской области распорядительно-властных функций, что вытекает из положений п.1 ч. 12, ч. 4 ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 14 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N1400, п.13 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N1394, письма Рособрнадзора от 27.12.2017г. №10870 (приложения №11,12).

Согласно положениям ст.59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч.4).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок работ ППЭ ( пунктов проведения экзамена) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч. 5).

В силу п. 1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года N466, Министерство образования и науки Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно п.4 вышеназванного Положения от 03 июня 2013 года N466 Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно через подведомственные ему организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другими организациями.

Согласно п. 1 ч. 9 ст.59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно Министерством общего и профессионального образования Ростовской области. 

В силу п. 1 ч.12 ст. 59 вышеуказанного Федерального закона обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации, с участием муниципальных органов власти, контролирующих образовательную деятельность – в частности Управлением образования г. Таганрога.

Полномочия органов власти субъекта Российской Федерации по организации и проведению итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, в том числе определение составов руководителей и организаторов ППЭ, являются по своей природе публично-правовыми, непосредственно связаны с выполнением Министерством общего и профессионального образования Ростовской области властно - распорядительных функций.

Соответственно, привлечение органами исполнительной власти Ростовской области лиц к работе в ППЭ при проведении государственной итоговой аттестации, являются публично-правовыми отношениями.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - Порядок N 1394), а приказом от 26 декабря 2013 г. N 1400 - Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок N 1400).

Пунктом 13 Порядка N 1394 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации, в том числе определяют составы руководителей и организаторов ППЭ и организуют их деятельность, обеспечивают подготовку и отбор специалистов, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации. 

Пунктом 22 Порядка N 1394 установлено, что в целях содействия проведению ГИА образовательные организации, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, направляют своих работников для работы в качестве руководителей и организаторов ППЭ и осуществляют контроль за участием своих работников в проведении ГИА.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. 14, 22, 23 Порядка N 1400.

Таким образом, руководители и организаторы ППЭ привлекаются к выполнению своих обязанностей по результатам отбора, проведенного органами власти субъекта Российской Федерации, на основании распорядительных актов, принятых этими органами.

В силу п. 3 Положения, решение об участии педагогических работников образовательных организаций в Ростовской области в проведении государственной итоговой аттестации принимает Министерство общего и профессионального образования Ростовской области. 

Таким образом, ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» является исполнителем требований Порядка № 1394 и предоставляет сведения о всех работниках, которые могут быть включены в состав организаторов ППЭ, что подтверждается расстановкой педагогических работников на период проведения государственной итоговой аттестации.

Сотрудники 

<

данные изъяты> - являющиеся должностными лицами, находятся в прямом подчинении Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, а на период проведения государственной итоговой аттестации на территории муниципального образования г.Таганрог – Управлению образования.

При проведении ГИА по учебному предмету в состав организаторов и ассистентов не входят специалисты по этому учебному предмету. Не допускается привлекать в качестве руководителей и организаторов ППЭ, а также ассистентов и технических специалистов педагогических работников, являющихся учителями обучающихся, сдающих экзамен в данном ППЭ (п. 37 Порядка №1394, п.39 Порядка №1400)

Таким образом, во исполнение требований Порядка № 1394 и рекомендаций к персональному составу руководителей и организаторов 

<

данные изъяты> должен определить состав работников для работы в качестве руководителей и организаторов ППЭ, осуществить контроль за прохождением своими работниками специальной подготовки для проведения ГИА, уведомить об этом Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

Приказом ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» от 21.11.2017г. №374 «О направлении сотрудников лицея-интерната на работу в составе временных коллективов на период проведения государственной итоговой аттестации в 2018году» ФИО1 определена в составе работников лицея –интерната, направляемых для работы в составе временных коллективов в качестве организаторов в аудитории на ППЭ г.Таганрога. на период проведения государственной итоговой аттестации выпускников основного и среднего общего образования в 2018г.

Министерство общего и профессионального образования РО Приказом №288 от 19.04.2018 г. утвердило состав лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования в ППЭ, расположенных на территории Ростовской области в 2018г». 

На основе приказа Министерства общего и профессионального образования РО №288 от 19.04.2018 г., приказа Управления образования г.Таганрога № 645 от 17.05.2018 г. ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» издал приказ № 159 от 18.05.2018г «О направлении сотрудников лицея-интерната на работу в составе организаторов ППЭ, технических специалистов, в составе ТПК государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования в 2018г». согласно которому все сотрудников лицея-интерната, утвержденные Министерством общего и профессионального образования РО, направлены для работы на пункте проведения экзамена (ППЭ) в составе организаторов в аудитории ППЭ. В перечне лиц, также указана ФИО1

Руководители и организаторы ППЭ привлекаются к выполнению своих обязанностей по результатам отбора, проведенного органами власти субъекта Российской Федерации, на основании распорядительных актов, принятых этими органами.

В силу п. 13 Порядка № 1394, решение об участии педагогических работников образовательных организаций в Ростовской области в проведении государственной итоговой аттестации принимает Министерство общего и профессионального образования Ростовской области. 

Согласно п. 7.5. приказа Управления образования г.Таганрога № 64 от 17.05.2018 г. «О создании условий для проведения в 2018 году государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования в форме основного государственного экзамена и государственного выпускного экзамена» руководители образовательных учреждений обязаны направить педагогов в состав территориальных предметных комиссий.

Таким образом, сотрудники 

<

данные изъяты> - являются должностными лицами, находятся в прямом подчинении Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, а на период проведения государственной итоговой аттестации на территории муниципального образования г.Таганрог – Управлению образования. 

Из материалов дела следует, что истица участие в работе организаторов на ППЭ г.Таганрога не принимала, т.к 29.05.2018г и 20.06.2018г в адрес лицея-интерната поступили заявления от ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО3 до достижении трех лет. Были изданы приказы № 064-лс от 25.05.2018г и №070-лс от 19.06.2018г о предоставление отпуска по уходу за ребенком. 

21.06.2018 года истица подала заявление о выходе на работу в связи с прерыванием отпуска за ребенком до достижения им возраста трех лет. На основании Приказа №072-лс от 21.06.2018 года директора 

<

данные изъяты> был прерван отпуск по уходу за ребенком ФИО4 до трех лет, предоставленный ФИО1 приказом № 070-лс от 19.06.2018 г. ФИО1 приступила к работе 21.06.2018 г. 

Таким образом ФИО1 не являлась организатором на ППЭ, не участвовала в проведении ГИА. Действия оспариваемых приказов №374 от 21.11.2017г и №159 от 18.05.2018г. было распространено на период проведения государственной итоговой аттестации окончившийся 27.06.2018г. 

Доказательств того, что работа в составе временных коллективов в качестве организаторов ППЭ г.Таганрога превышает норму часов учебной нагрузки за которую оплачивается ставка заработной платы (для истица 19 часов в неделю), в подтверждение своих доводов истицей не представлено в силу требований ст. 56,57 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что приказы ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» о привлечении к работе сотрудников лицея на ППЭ при проведении государственной итоговой аттестации №374 от 21.11.2017г., №159 от 18.05.2018г. связаны с выполнением ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» властно-распорядительных функций Министерства общего и профессионального образования Ростовской области и Управления образования г.Таганрога, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает трудовых прав истицы.

Министерство образования и науки Российской Федерации в Письме от 12.02.2016 N 09-ПГ-МОН-814, исходя из положений ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации», отмечает, что обязательность применения профессиональных стандартов для определения должностных обязанностей, наименований должностей педагогических работников в зависимости от реализуемых образовательных программ законодательством не установлена. В связи с этим работодатели в указанных целях вправе применять как профессиональные стандарты, так и квалификационные справочники.

В частности, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (утв. Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N761н; далее - ЕКС) содержит требования к квалификации работников образования. 

П. 3 разд. I ЕКС предусматривает, что квалификационные характеристики применяются в качестве нормативных документов или служат основой для разработки должностных инструкций. 

П.п. 5, 6 разд. I ЕКС указано, что при разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-педагогических условиях. 

Таким образом, указанные требования являются обязательными для работодателя и отступление от них возможно только в исключительном случае при согласии на это работодателя.

В разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" указаны должностные и квалификационные требования по должности «Учитель». В частности, Учитель осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий.

Освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования завершается итоговой аттестацией. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией (ч. 3 и 4 ст. 59 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» ). 

Таким образом, оценочно - контрольная деятельность учителя по освоению основных образовательных программ заключается в его участии в государственной итоговой аттестации. Иные способы контроля в образовательном процессе Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрены. 

Приказом 

<

данные изъяты> №036-лс от 25.04.2016г. утверждена и введена в действие должностная инструкция «Учитель». Инструкция согласована с представительным органом сотрудников - первичной профсоюзной организацией ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» профсоюза работников народного образования и науки РФ.

ФИО1 ознакомлена 01.09.2017г. с вышеуказанной должностной инструкций «Учитель». 

Абзацем 10 п.2 инструкции предусмотрена обязанность учителя осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и электронных дневников обучающихся).

Абзацем 11 п.2 должностной инструкции, положения которой оспаривает истица указано, что учитель принимает участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования Российской Федерации.

Следовательно, учитель, реализующий свою предметную дисциплину, как часть образовательной программы основного и среднего общего образования проводит согласно ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговую аттестацию, а в случае завершения обучения по программе общего образования участвует в государственной итоговой аттестации.

Таким образом, указание в должностной инструкции учителя на обязанность принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования Российской Федерации является логичным завершением образовательного процесса, соответствует трудовой функции учителя, не ухудшает положение работника в соответствии с установленной трудовым законодательством. В связи с этим доводы истицы и её представителей о необходимости соблюдения при этом требований ст. 170 ТК РФ, являются ошибочными. 

Статья 170 ТК РФ регулирует отношения между работодателем и работником при освобождении его от основной работы с сохранением места работы (должности)для выполнения работы не связанной с трудовой функцией работника при осуществлении избирательного права, выполнении депутатских обязанностей; явке в рабочее время в качестве потерпевшего, свидетеля, их законного представителя, участии в судебных заседаниях, участии в работе комиссий по назначению пенсий при органах местного самоуправления и медико-социальных экспертных комиссий (МСЭК) в качестве выделенных профсоюзными организациями членов этих комиссий; явке в комиссию по назначению пенсий в качестве свидетеля для дачи показаний о трудовом стаже; участии членов добровольных пожарных дружин в ликвидации пожара или аварии; участии в работе Общественной палаты; участии в заседании парламентской комиссии с целью дачи объяснений по расследуемым ею фактам и обстоятельствам.

В данном случае, привлечение истицы к работе в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации является частью её трудовой функции. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатель в пределах своей компетенции имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Исходя из указанной нормы, локальный нормативный акт не должен противоречить трудовому законодательству, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, коллективному договору, соглашениям. Также границы локального нормотворчества определены запретом на установление в локальных нормативных актах норм, ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (ч. 4 ст. 8 ТК РФ). Локальные нормативные акты должны приниматься с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) в случае, если такой порядок прямо предусмотрен трудовым законодательством (ч. 2 ст. 8 ТК РФ). Исходя из указанных норм, работодатель может осуществлять правотворчество исключительно в рамках императивных норм трудового законодательства и только с учетом установленного нормами трудового права положения работника.

Должностная инструкция учителя и п.4.1.7 коллективного договора приняты с учетом мнения первичной профсоюзной организации работников ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» профсоюза работников народного образования и науки РФ. Указанными локальными актами установлен режим труда и отдыха работников ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат». Нормы локальных актов являются обязательными для работников и работодателя, что позволяет гарантировать их исполнение без ухудшения положения работников. 

Кроме этого, указанная должностная инструкция не противоречит положениям п.4.1.7. Коллективного договора ГБОУ РО «Таганрогский педагогический лицей-интернат» на 2018-2020г.г, который был утвержден на собрании трудового коллектива 28.12.2017г. и согласован с первичной профсоюзной организацией работников 

<

данные изъяты> профсоюза работников народного образования и науки РФ. 

В частности в п. 4.1.7 договора указано на участие педагогических работников 

<

данные изъяты> в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования Российской Федерации (л.д.146-150 т.1).

В ходе прохождения уведомительной комиссии, проведенной Министерством труда и социального развития Ростовской области, норм нарушения труда и ухудшения условий труда работников не было выявлено, о чем свидетельствует рег.№ от 

<

дата>

Необоснованными суд находит доводы представителей истицы относительно вопроса о необходимости участия коллектива в исполнении санитарно-гигиенических норм. 

В разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (утв. Приказом Министерством труда и социального развития России от 26.08.2010 N 761н; далее - ЕКС) указано, что учитель обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Учитывая данную норму, приказом директора 

<

данные изъяты> от 08.10.2015г. № 291 утверждено Положение о заведовании кабинетом. Положение рекомендовано к утверждению педагогическим советом от 05.10.2015г. протокол № 2, рассмотрено Советом 

<

данные изъяты>» от 07.10.2015г. протокол № 2.(л.д.151-159 т.1).

Во исполнении п.2.2. Положения о заведовании кабинетов все педагогические работники ГБОУ РО «Таганрогского педагогического лицея-интерната» обязаны содержать в течение года кабинет в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, предъявляемыми в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N189 г. Москва "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Коллективный договор в п. 4.7. устанавливает обязанность педагогических работников принимать участие в работе коллектива 

<

данные изъяты> по содержанию состояния помещений интерната в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами. При этом лимитирует время работы – в пределах установленного рабочего времени педагогических работников.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, коллективный договор регулирует отношения сторон при выполнении учреждением санитарно-гигиенических и противопожарных норм в период летних каникул. Норма коллективного договора о привлечении педагогических работников к участию в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, в рабочее время и освобождённым от основной работы на период его проведения, предоставляются гарантии и компенсации, установленные действующим трудовым законодательством РФ, в рамках должных обязанностей, не ограничивает права работников ГБОУ РО «Таганрогского педагогического лицея-интерната» и не снижает уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, а регулирует отношения сторон при выполнении трудовых функций.

Кроме этого, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суд считает его обоснованным в части применения срока к оспариванию положений раздела 2 должностной инструкции, утвержденной Приказом №036-лс от 24.04.2016 г. в той части, которая обязывает работника (учителя) принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации, а также применения срока в части признании незаконным приказа №374 от 21.11.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, с положениями должностной инструкции, утвержденной Приказом от 24.04.2016 г. истица была ознакомлена под роспись 01 сентября 2017 года (л.д.88 т.1). От ознакомления с Приказом № 374 от 21.11.2017 года истица отказалась, что подтверждается Актом № 188 от 22.11.2017 года (л.д.65) и не оспаривалось истицей в ходе рассмотрения дела. Указанные выше требования были заявлены истицей при обращении в суд с иском 26 апреля 2018 года, в связи с чем, истицей был пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с данными требованиями, истицей, либо её представителями заявлено не было. 

Таким образом, принимая вышеизложенное суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным положение раздела 2 «Должностной инструкции учителя», утвержденной приказом директора 

<

данные изъяты> №036-ле от 24.04.2016 года в части обязания работника (учителя) принимать участие в составе временных комиссий по подготовке, организации и проведению государственной итоговой аттестации; признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> №374 от 21.11.2017 г. в части включения ФИО1 в состав работников лицея-интерната, направляемых для работы в составе временных коллективов в качестве организаторов в аудитории на ППЭ г.Таганрога, на период проведения государственной итоговой аттестации выпускников основного и общего образования в 2018 году; признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> №159 от 18.05.2018 года в части включения ФИО1 в состав работников лицея-интерната, направляемых для работы в составе временных коллективов в качестве организаторов ППЭ г.Таганрога, технических специалистов, в составе ТПК государственной итоговой аттестации по образовательным программам общего образования в 2018 году.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истицы со стороны ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Ростовской области «Таганрогский Педагогический лицей-интернат» о признании незаконным положений должностной инструкции, признании незаконным приказов № 374 от 21.11.2017 г. и № 159 от 18.05.2018 г., взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 г.