Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 января 2017 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, запрете сдавать нежилое помещение в аренду без согласия сособственников, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от входной двери, взыскании части арендной платы и судебных расходов, 

Установил:

Истцы ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование о том, что в связи со смертью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС Москвы № (Приложение №), было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3. Они (дочери умершего) и ответчик ФИО7 (супруга умершего) являются наследниками ФИО8 по закону, что подтверждается справками исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), заявлениями о принятии наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №). Иных наследников к имуществу ФИО8 не заявлено. Закон не ставит в зависимость от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество возможность защиты наследником своих прав на наследуемую вещь в соответствии с положениями закона. В состав наследства входит трехкомнатная квартира (Приложение № - свидетельство о праве собственности) по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 мая, 

<

адрес> (далее - квартира), которая принадлежит им и ответчику ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. В квартире никто не зарегистрирован (Приложение №-Выписка из домовой книги). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), ФИО7 единолично предоставила квартиру в пользование следующим лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем им стало известно от самих проживающих при попытке проверить сохранность наследственного имущества. Они своего согласия на заключение договора найма не давали, о чем неоднократно сообщали ФИО7 и другим ответчикам. Договоренность по вопросу сдачи ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 квартиры в наем между ними и ответчиком ФИО7 достигнута не была. Добровольно освободить квартиру ответчики отказались. Они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с заявлениями (Приложение №) по факту незаконной сдачи в аренду квартиры. По результатам рассмотрения заявлений было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт передачи ФИО7 квартиры в пользование ФИО4 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Учитывая вышеизложенное, предоставление ответчиком ФИО7 ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в пользование квартиры, представляет собой единоличное распоряжение имуществом, долевыми сособственниками которого также являются истцы. Для осуществления такого распоряжения требуется согласие истцов. При отсутствии согласия сделка по распоряжению общим имуществом является противоречащей требованиям действующего законодательства. Они вправе требовать защиты своего права путем заявления требований об освобождении принадлежащего им на праве долевой собственности помещения от лиц, пользующихся этим имуществом без законных оснований. Учитывая незаконное проживание ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в квартире, последние подлежат выселению. В соответствии с расчетом процентов согласно ст. 395 ГК РФ (Приложение №) размер процентов, подлежащих взысканию каждому из них, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст.ст. 191, 193 ГК РФ) - ДД.ММ.ГГГГ 334,60 рублей г суммы 14000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 242,13 рублей (с суммы 14000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 109,59 рублей (с суммы 14 000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ). Итого, общая сумма процентов, подлежащих взысканию каждому из истцов: 686,32 рублей. Обращают внимание суда, что ими произведена оплата коммунальных услуг за квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5759,52 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045,08 рублей (Приложение №). Согласно п. 4.4 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется наймодателем, за исключением платы за потребляемую воду и электроэнергию. П. 4.5 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата потребляемой воды, электроэнергии и интернета осуществляется нанимателем согласно тарифам соответствующих организаций. Они предлагали ответчику ФИО7 оплачивать коммунальные услуги поочередно каждым из долевых собственников однако, ФИО7 сообщила, что будет оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, поскольку считает себя единственным собственником квартиры. Также, ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки к похоронам под предлогом передать ключи во временное пользование родственникам умершего, приехавшим на похороны, забрала ключи от входной двери в квартиру и до настоящего времени не отдает, создает препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе путем передачи жилого помещения в пользование посторонним для них лицам, чем нарушает установленное и охраняемое законом право собственности истцов на квартиру. Учитывая, что ФИО9, помимо расходов на госпошлину, были произведены расходы на оплату услуг представителя, взысканию с ответчиков также подлежат денежные средства в размере 21 200 рублей, уплаченные в соответствии с Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>1, Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ «Приложения №№,14). 

На основании изложенного, истцы ФИО9 и ФИО10 просили суд признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4; выселить ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 50:15:0000000:31161; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в пользу истцов ФИО9 и ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей каждому; запретить ФИО7 сдавать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 50:15:0000000:31161 без согласия сособственников; обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 50:15:0000000:31161 и предоставить истцам два комплекта ключей от входной двери в квартиру; взыскать с ФИО7 в пользу истцов ФИО9 и ФИО10: часть арендной платы в размере 56000 рублей каждому; проценты за пользование денежными средствами в размере 686,32 рублей каждому; расходы по оплате госпошлины в размере 1 733,50 рублей каждому; взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ФИО9 расходы по оплате услуг представителя за составление, подготовку и направление иска в сумме 20000 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности представителя в сумме 1200 рублей (л.д. 3-9). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ представлен в материалы дела (л.д. 31; 32; 33). 

В дальнейшем, истцы ФИО9 и ФИО10 неоднократно дополнив и уточнив заявленные требования, указали также о том, что в настоящее время ответчики продолжают нарушать их права, что привело к увеличению суммы долга ответчика ФИО7 перед ними. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 должна была получить доход в размере 252000 рублей (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.). Сумма, неправомерно удерживаемая ответчиком ФИО7, в части, причитающейся каждому из них согласно их доле, составляет: 252000/3=84 000 рублей, где 14000 рублей это сумма, причитающаяся за месяц каждому из долевых собственников*6 (количество месяцев, за которые произведена оплата). В соответствии с расчетом процентов согласно ст. 395 ГК РФ (Приложение №) размер процентов, подлежащих взысканию каждому из истцов, составляет: за период с 05.07.2016г. (согласно ст.ст. 191, 193 ГК РФ) -ДД.ММ.ГГГГ 632,96 рублей (с суммы 14 000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 540,49 рублей (с суммы 14 000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 407,95 рублей (с суммы 14 000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 298,36 рублей (с суммы 14 000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 179,78 рублей (с суммы 14 000 рублей, полученной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 57,38 рублей (с суммы 14 ООО рублей, уплаченной ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ). Итого, общая сумма процентов, подлежащих взысканию каждому из истцов: 2116,92 рублей. Учитывая, что ФИО9, помимо расходов на госпошлину, были изведены расходы на оплату услуг представителя, взысканию с ответчиков также подлежат денежные средства в размере 21200 рублей, уплаченные в соответствии Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

На основании изложенного, истцы ФИО9 и ФИО10, дополнив и уточнив заявленные требования, просили суд признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4; выселить ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 50:15:0000000:31161; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в пользу истцов ФИО9 и ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины за неимущественное требование в сумме 150 рублей каждому; запретить ФИО7 сдавать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 50:15:0000000:31161 без согласия сособственников; обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 мая, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 50:15:0000000:31161 и предоставить истцам два комплекта ключей от входной двери в квартиру; взыскать с ФИО7 в пользу истцов ФИО9 и ФИО10: часть арендной платы в размере 84 000 рублей каждому; проценты за пользование денежными средствами в размере 2116,92 рублей дому; расходы по оплате госпошлины в размере 2322,50 рублей каждому; взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ФИО9 расходы по оплате услуг представителя за составление, подготовку и направление иска в сумме 20000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме 1200 рублей, всего 21200 рублей (л.д. 71-74; 92-95). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ представлен в материалы дела (л.д. 77; 78; 79; 80; 81; 82; 98; 99; 100; 101; 102; 103). 

В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО10 каждая поддержали заявленный иск, и просили удовлетворить заявленный иск в уточненном и дополненном размере в полном объеме по изложенным доводам.

Истец ФИО9 пояснила, что ответчик говорит о том, что арендный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически арендные отношения продолжаются. Они считают, что пускать жильцов в квартиру без разрешения сособственников является злоупотреблением правом. Они хотят получить свободный доступ в квартиру, хотят иметь возможность проверять состояние наследственного имущества. В данный момент такая возможность у них отсутствует, при том, что в квартире живут 4 совершенно незнакомых им человека. Они предлагали ответчику ФИО7 решение данной проблемы, путем денежных выплат им, сначала она согласилась, но потом у нее появился представитель, и от своих обещаний она отказалась. То, что она получала деньги за аренду доказано нашей перепиской по смс. Ответчик им чинит препятствия в пользовании квартирой тем, что в квартиру они доступа не имеют, при этом, в квартире живут незнакомые им люди, в связи с чем, пользоваться квартирой они не можем. Согласия на вселение они не давали. Они с сестрой намерены вселиться в данную квартиру и жить в ней со своими семьями.

Истец ФИО10 также пояснила, что она считает, что перед тем, как пускать жильцов в эту квартиру ФИО7 должна была узнать их мнение, либо договориться с нами об условиях заселения этих людей. Даже после того, как она этого не сделала, они пытались с ней договориться, но результатов никаких это не дало. Также пояснила, что они намерены вселиться в квартиру.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 124) – ФИО14 иск не признал, и просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных возражений относительно исковых требований (л.д. 125-127), в числе которых пояснил, в том числе, о том, что истцы просят признать недействительным договор найма, однако, этот договор расторгнут между сторонами, доказательства расторжения приложены к возражениям. Истцы просят запретить сдавать в аренду спорную квартиру, но нет никакого ходатайства о принятии обеспечительных мер. Суд не может выходить за рамки требований, заявленных в иске, поэтому увеличение суммы взыскания по уточненному иску считал необоснованным. Истцы просят суд обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствий в пользовании квартирой, но с данной просьбой до суда к ней они не обращались. Договор между ФИО7 и ФИО4 является безденежным, следовательно о каких выплатах может идти речь, когда по договору ФИО7 никаких доходов не получала. Материальные требования о взыскании поэтому также не подлежат удовлетворению. Более того, существует давний конфликт между дочерьми – истицами и новой женой погибшего ФИО7. В июне ФИО4 с семьей должен выехать из данной квартиры самостоятельно. Прошу суд не выселять их из квартиры, так как они освободят квартиру самостоятельно. Просил суд также обратить внимание на то, что один из членов семьи ФИО19 тяжело болен онкологическим заболеванием. Именно поэтому ФИО15 в итоге разрешила им бесплатно жить в квартире. Выселять их сейчас будет несправедливо, а решение суда должно быть справедливым. Также пояснил, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 действительно фактически проживают в спорной квартире в данное время. В июне 2017 года они освободят квартиру самостоятельно, съедут из квартиры, о чем уже имеется договоренность. Обращал внимание суда также на то, что договор о проживании в квартире безвозмездный. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени были надлежащим образом извещены. О причинах неявки суду не сообщили. 

О времени и месте был надлежащим образом извещен (л.д. 139) прокурор ФИО16, который в судебное заседание не явился, и не сообщил о причинах своей неявки.

Учитывая мнение явившихся истцов и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте, и не сообщивших суду о причинах своей неявки. 

Выслушав мнение истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Как установлено ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними, что определено ст. 248 ГК РФ. 

В силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из положений ст.ст. 682, 683 ГК РФ следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как установлено ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, как это установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Статьей 1164 ГК РФ определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как установлено ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом, что установлено ст. 11 ЖК РФ. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр - н 1 Мая, 

<

адрес>, является ФИО8, право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (повторное) VII-МЮ № (л.д. 12).

Согласно справок нотариуса 

<

адрес> ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону, принявшими наследство, являются: жена – ФИО7, дочери: ФИО9 и ФИО10 (л.д. 13; 14).

В дело также представлены заявления ФИО9, ФИО10 и ФИО7, поданные нотариусу (л.д. 15; 16), копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры на имя ФИО8 (л.д. 17).

В письменном сообщении нотариуса 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленном в ответ на судебный запрос, указано о том, что дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заводилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились жена наследодателя ФИО7, дочь наследодателя ФИО9, дочь наследодателя ФИО10. Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, мкр-н 1 Мая, 

<

адрес>, заявлена в наследственной массе (л.д. 65). 

По адресу спорной квартиры никто не зарегистрирован, что подтверждено выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При подаче в суд иска ФИО9 и ФИО10 представили в копиях договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), лист расчетов между наймодателем и нанимателем (л.д. 23), платежные документы на спорное жилое помещение (л.д. 34-37). 

Как следует из указанных письменных материалов, договор найма жилого помещения, передаточный акт и расчет не имеют подписей в графе «наниматель».

С учетом изложенного названные письменные материалы (договор найма жилого помещения; передаточный акт; расчет) не принимаются суда в качестве доказательств по данному гражданскому делу, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Представленными в дело заявлениями, письменным уведомлением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обращение истцов в органы полиции по вопросу сдачи в аренду спорной квартиры ответчиком ФИО7 (л.д. 24-30).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО9 и гр. ФИО10 в виду отсутствия какого – либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО9, ФИО10 и ФИО4 произведен осмотр спорной квартиры, о чем представлен акт осмотра №, осмотр производился оценщиком с целью определения рыночной стоимости (л.д. 67-70). 

Истцы ФИО9 и ФИО10 понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере 3767 рублей (л.д. 10), в размере 3767 рублей (л.д. 11), в размере 878 рублей (л.д. 75; 96), в размере 300 рублей (л.д. 76; 97), на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (л.д. 38), на юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей (л.д. 39; 40; 41). 

Иные представленные истцами письменные материалы не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств по данному гражданскому делу.

В обоснование возражений по иску ответчик ФИО7 представила в дело в копиях письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ 

(л.д. 129-130), передаточный акт (л.д. 131). 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО9, ФИО10 и ФИО7 согласно положениям ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которому на день смерти по праву собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>. 

Данное имущество истцы и ответчик унаследовали в равных долях в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ и положений ст. 1164 ГК РФ, то есть по 1/3 доли каждая.

Применительно к положениям ст.ст. 1153-1154 ГК РФ стороны приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 1113-1114 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ ФИО9, ФИО10 и ФИО7, каждой, принадлежит по 1/3 доле в праве спорной квартиры со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке ко дню судебного заседания не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Таким образом, в силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>, находящейся в долевой собственности ФИО9, ФИО10 и ФИО7, осуществляется по соглашению всех указанных лиц, в связи с чем, для заключения ФИО7 договора найма жилого помещения с ФИО4 ответчикам требовалось согласие на то истцов.

Доказательств того, что на момент заключения договора найма такое согласие имелось, ответчики суду не представили.

Из объяснений сторон, участвовавших в судебном заседании, и представленных письменных материалов – соглашения о расторжении Договора найма жилого помещения (л.д. 128), суд приходит к выводу о том, что заключение названного Договора найма не оспаривалось ответчиками. 

Вместе с этим, данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению заключивших его ФИО7 и ФИО4, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО11.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 ко дню судебного заседания фактически проживают в спорном жилом помещении, что при рассмотрении судом данного гражданского дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с этим, предусмотренных законом оснований для такого проживания в квартире у ответчиков не имеется, и доказательств обратного суду не представлено.

Имеющийся в деле договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ таким основанием не является, поскольку заключен ФИО7 и ФИО4 при отсутствии на то согласия ФИО9 и ФИО10, необходимого в силу положений ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, требование истцов о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 создала препятствия истцам ФИО9 и ФИО10 в доступе в квартиру, и в пользовании спорной квартирой, поскольку предоставила жилое помещение для проживания иным лицам при отсутствии на то согласия истцов, которые ключей от входной двери в квартиру не имеют, что также не оспаривалось при рассмотрении судом данного гражданского дела.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО10, выдав каждой комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Требование истцов запретить ФИО7 сдавать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>, без согласия сособственников направлено на защиту предполагаемого нарушения их прав в будущем. Подобная форма защиты не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Истцы не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО7 получила плату, предусмотренную договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном ФИО9 и ФИО10 размере.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению заявленные ФИО9 и ФИО10 требования о взыскании с ответчика ФИО7 в их пользу части арендной платы в размере 84000 рублей каждому, процентов за пользование денежными средствами в размере 2116 рублей 92 копейки каждой.

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена, как о том указано выше по тексту решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов понесенные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. В оставшейся части указанные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в сумме 1200 рублей, обоснованным не является, поскольку имеющаяся в деле доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО17 для представления интересов истца ФИО9 не только при рассмотрении данного гражданского дела судом, но и наделяет ее быть представителем истца в органах государственного, муниципального управления, федеральных и территориальных органах исполнительной власти и их территориально обособленных структурных подразделениях, унитарных предприятиях, государственных учреждениях, а также иных юридических лицах любой организационной - правовой формы, любого вида деятельности, органах внутренних дел, правоохранительных органах, в любых страховых и оценочных компаниях, а также и иных организациях (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, указанное выше требование ФИО9 и ФИО10 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований оплаченную государственную пошлину в размере в размере 600 рублей. В оставшейся части оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО9 и ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, запрете сдавать нежилое помещение в аренду без согласия сособственников, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от входной двери, взыскании части арендной платы и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 и ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО2 и ФИО7 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, запрете сдавать нежилое помещение в аренду без согласия сособственников, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от входной двери, взыскании части арендной платы и судебных расходов – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО10, выдав каждой комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО9 и ФИО10 в равных долях понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, и оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: