Дело № 2-1261/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2013 года в сумме 536791 рубль 60 копеек, из которых 444390 рублей 63 копейки – задолженность по кредиту, 88900 рублей 97 копеек – задолженность по процентам и 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8567 рублей 92 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что 22.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 500000 рублей на срок по 22.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.05.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

номер> от 22.09.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права по договору 

<

номер> составила 536791 рубль 60 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 444390 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 88900 рублей 97 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просил. Все извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 500000 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита 47 месяцев, процентная ставка составляет 29,90 % годовых (л.д.9).

В соответствии с пунктом 7 заявления заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, заемщик подтвердил получение кары, одного экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов.

В материалы дела представлены Условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д. 12-15), а также График платежей, в котором указаны дата платежа – 22 число каждого месяца в период с 22.09.2013 по 22.08.2017 и сумма платежа в размере 21700 рублей ежемесячно, последний платеж в размере 18635 рублей (л.д. 11). 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 20-25). 

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

номер>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 26-34).

09.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 536791 рубль 60 копеек (л.д. 35-36).

В соответствии с расчетом задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на дату заключения 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» договора уступки права требования (цессии) 

<

номер> общая сумма уступаемых прав составила 536791 рубль 60 копеек, в которую включены: задолженность по основному долгу в сумме 444390 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 88900 рублей 97 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500 рублей (л.д. 5-6).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору 

<

номер> в сумме 536791 рубль 60 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8567 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2013 года за период с 22.05.2014 года по 22.08.2017 года в сумме 536791 рубль 60 копеек, из которых 444390 рублей 63 копейки – задолженность по кредиту, 88900 рублей 97 копеек – задолженность по процентам и 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8567 рублей 92 копейки, а всего 545359 (пятьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.