РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 26 ноября 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к администрации МО «Балтийский городской округ» о признании права собственности за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО «Балтийский городской округ» о признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, расположенный в СОТ «Разъезд». В обоснование исковых требований указал, что его семье, состоящей из 4 человек, а именно, ФИО1, С.Л.Н. и несовершеннолетнего С.А.С.., а также несовершеннолетней на тот момент С.Г.С. (после вступления в брак Я.Г.С.) в 1987 году был выделен спорный земельный участок для садоводства и огородничества. С этого периода времени, истец и члены его семьи использовали спорный земельный участок по назначению - под садоводство и огородничество, обрабатывая и ухаживая за ним, высадив многолетние плодовые деревья. Кроме того, ФИО1 построил на земельном участке садовый домик.

В 1992 году с согласия всех членов семьи данный земельный участок был оформлен на праве бессрочного пользования на дочь С.Г.С. (Я.Г.С..), однако освоение земельного участка, его обработку, высадку садово-огородных культур, сбор урожая и оплату членских взносов осуществлял именно истец ФИО1

Вместе с тем, 

<

...> Я.Г.С. умерла. После смерти дочери ФИО1 продолжил использовать этот земельный участок по его назначению, а именно выращивает плодовые деревья, кусты, обрабатывает земельный участок, установил теплицу для выращивая овощей, содержит в надлежащем состоянии садовый домик, а в апреле 2014 г. был принят в состав членов СОТ «Разъезд». 

В 2019 году истец обратился в администрацию МО ГП «Город Балтийск» с заявлением о передаче ему на праве собственности спорного земельного участка, однако ему было отказано в этом праве, в связи с тем, что в списках членов СОТ «Разъезд», имеющихся у ответчика, отсутствует фамилия ФИО1, а имеется только фамилия его дочери С.Г.С.

Вместе с тем, истец полагает, что выделение земельного участка на законных основаниях его семье и фактическое обладание этим участок дают ему законные основания для признание за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, расположенный в СОТ «Разъезд».

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на исковых требованиях, полагая, что поскольку земельный участок выделялся на семью ФИО1, еще в тот период времени, когда С.Г.С. была несовершеннолетней и проживала со своими родителями, то оформление на нее в последующем свидетельства на право бессрочного пользования, при том, что она продолжала быть членом семьи ФИО1, не является основанием к отказу ФИО1 в иске о признании за ним права собственности на земельный участок и, в том числе, по той причине, что ФИО1, как наследник первой очереди Я.Г.С., фактически принял наследство в виде расположенного на земельном участке садового домика, многолетних плодовых деревьев.

Представитель администрации МО «Балтийский городской округ» возражений против исковых требований не высказала, указав только, что на основании имеющихся у администрации документов, законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок не имелось, в связи с чем, признание права собственности на земельный участок возможно только на основании решения суда.

Представитель СОТ «Разъезд», уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился.

ФИО2, действующий за себя и за несовершеннолетнего Я.И.М.., с иском ФИО1 согласен, отказавшись от притязаний на спорный земельный участок в пользу ФИО1

Заслушав, участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие с 01 марта 2015 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 вышеназванного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что разрешение данного спора подразумевает выяснение судом вопроса о наличии у ФИО1 права на приобретение в собственность данного земельного участка без проведения торгов и бесплатно и соблюдены ли вышеуказанные условия, при которых может быть предоставлен земельный участок в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что ФИО1. являлся отцом С.Г.С.., умершей 

<

...>.

Исходя из представленной истцом поквартирной карточки, следует, что семья ФИО1, состоящая из четырех человек: ФИО1, С.Л.Н.., С.Г.С. (после вступления в брак Я.Г.С. и С.А.С. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...> и проживала таким составом до 1995 года.

Как установлено судом, постановлением №

<

...> от 14.07.1992 администрации города Балтийска Калининградской области был отведен земельный участок площадью 

<

...> га под садово- огородническое товарищество «Разъезд», который в свою очередь был зарегистрирован на базе уже существующих садово- огородных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований не доверять пояснениям ФИО1 о том, что его семье был предоставлен земельный участок под садоводство и огородничество в 1987 году, то есть в период несовершеннолетия С.Г.С.., не имеется.

Вместе с тем, на основании указанного выше постановления, земельный участок был оформлен на имя С.Г.С. и ей было выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей на земельный участок для садоводства и огородничества 

<

...> га, что подтверждается копией свидетельства №

<

...> на право собственности на землю, бессрочного пользования землей.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выделялся ФИО1 на его семью в 1987 году, а впоследствии был только оформлен на дочь истца С.Г.С.. и фактически именно ФИО1 пользовался земельным участок по его назначению.

К такому убеждению суд приходит и потому, что именно ФИО1 обрабатывал и обрабатывает земельный участок, установил на нем теплицу для выращивая овощей, содержит его в надлежащем состоянии, а также построил на земельном участке садовый домик, что подтверждается карточкой использования земельного участка от 29.05.1992, которая, в свою очередь, подтверждает пояснения ФИО1 о передаче земельного участка в пользование его семьи до оформления земельного участка на праве бессрочного пользования за С.Г.С.., в связи с чем, суд полагает, что сама выдача свидетельства на право бессрочного пользования землей на земельный участок для садоводства и огородничества на имя С.Г.С.., не является основанием для вывода суда о том, что ФИО1 не является тем лицом, который может ставить вопрос о передаче ему в собственность указанного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на настоящий момент является членом СОТ «Разъезд», что подтверждается копией членской книжки и протоколом общего собрания членов садового общества «Разъезд».

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО2 (действующий за себя и несовершеннолетнего сына) и несовершеннолетний Я.И.М.., являющиеся наравне с ФИО1 наследниками первой очереди Я.Г.С. с иском ФИО1 согласны, отказавшись от притязаний на спорный земельный участок в пользу ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 9.1, а также пункта 2.7 статьи 3 (о том, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте) Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также позиции ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в СОТ «Разъезд», с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м.

Относительно требований о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов суд исходит из того, что при установленных в суде обстоятельствах, у администрации МО «Балтийский городской округ» не имелось законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок без наличия судебного решения, в связи с чем, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению, при этом суд учитывает, что ФИО1 отказался от их взыскания с ответчика в свою пользу, о чем написал письменное заявление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «Балтийский городской округ» о признании права собственности за земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в СОТ «Разъезд», с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.