Дело 2- 1851/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – дом 

<

адрес>, указав, что определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом. В собственности ФИО1 имеется жилой дом мансардой, общей площадью 138,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, при этом никогда в доме не проживал, каких-либо договоров с ним не заключалось. Поскольку дом входит в конкурсную массу, находится в залоге у АО «Россельхозбанк», то подлежит реализации на торгах, при этом наличие зарегистрированных в нем лиц, уменьшает рыночную стоимость дома, что в свою очередь нарушает права кредитора. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, финансовый управляющий не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель 3-его лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № с мансардой, общей площадью 138,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства –реструктуризация долгов. Вышеуказанный жилой дом входит в конкурсную массу, находится в залоге у АО «Россельхозбанк»,

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Как установлено в судебном заседании ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, вещей в доме не имеется. Каких-либо договоров по пользованию жилым помещением с ним не заключалось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика ФИО3 отсутствуют, так как членом семьи истца он не является, соглашения между сторонами о его проживании в спорном жилом помещении, не имеется. В данное жилое помещение ответчик не вселялся, в нем не проживал, вещей в жилом доме не имеется.

Право собственности истца на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами.

Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. Таким образом, исковые требования истца о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич