16RS0030-01-2020-000237-81

Дело № 2-123/2020

Категория дела № 2-203 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Красновой И.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Романова А.П. (статья 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчик получил в кредит 69998,73 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились, либо вносились в незначительном количестве. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40600 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 62 930,86 руб., из которых: просроченная ссуда – 44 099,19 руб.; просроченные проценты – 7 814,66 руб.; проценты по просроченной ссуде – 3 962,11 руб.; неустойка по ссудному договору – 4 418,70 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 2 636,20 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 930,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, после 

<

данные изъяты>. Суд в порядке части 1 статьи 50 ГПК РФ назначил ему представителя – адвоката Романова А.П. 

Представитель ответчика адвокат Романов А.П. в судебном заседании просил суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 69998,73 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Выпиской по счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 64 799,73 руб. зачислена со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита, в это же день перечислено 5 199 руб. – комиссия за карту Gold, 14 699,73 руб. в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 100 руб. оплата Мегафон #507#.

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными ФИО1 возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 930,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043,96 руб.

Согласно материалам дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4060 руб. Всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40600 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 930,86 руб., из которых: просроченная ссуда – 44 099,19 руб.; просроченные проценты – 7 814,66 руб.; проценты по просроченной ссуде – 3 962,11 руб.; неустойка по ссудному договору – 4 418,70 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 2 636,20 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание условия договора потребительского кредита, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Наличие правовых оснований для снижения неустойки (штрафа) суд не находит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 составила: просроченная ссуда – 44 099,19 руб.; просроченные проценты – 7 814,66 руб.; проценты по просроченной ссуде – 3 962,11 руб.; неустойка по ссудному договору – 4 418,70 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 2 636,20 руб. 

По мнению суда, указанный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства - сумме кредитной задолженности, при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, иных доводов и доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к снижению размера заявленного истцом к взысканию неустойки. 

Суд не усматривает, что условия договора по процентам являются кабальными, размер процентов, указанных в договоре, является явно завышенным, не соответствующим темпу роста инфляции, обычному для таких сделок банковскому доходу и ставке рефинансирования, поскольку при заключении договора заемщик согласился со всеми его условиями, принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а также процентов, неустойки и штрафа в соответствии с действующими условиями.

Также судом не установлено нарушений порядка погашения задолженности. И не установлено пропуска истцом срока исковой давности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк произвел ежемесячное погашение кредита и процентов по нему из внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 4060 рублей. После этого ответчик перестал погашать кредит. Соответственно в ноябре 2017 г. и позже от него платежей в счет погашения кредита не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был, поскольку он начинает течь со дня предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности. Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте иск и приложенные к нему документы, адресованные Тетюшскому районному суду Республики Татарстан, сданы в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворении, а судебные расходы распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. 

При этом суд отмечает, что состояние здоровья ответчика, его затруднительное финансовое положение, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка. Указанные обстоятельства сами по себе не освобождают заемщика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, соответственно ответчик должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 930,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,93 руб. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков